Газета "КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК" № 80 Февраль 2015 Издается с августа 2003 года Редактор А.И.Новоселов
rabs701@yandex.ru,
T.8-900-2847548
http://rabserf.blogspot.ru/
Представительство «КОМИТЕТА
ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА»
|
Совет
утвердил окончательный
текст
рекомендаций по развитию
гражданского
общества и правам
человека
в Краснодарском крае.
Рекомендации
насчитывают более
полусотни
страниц и констатируют грубые нарушения
прав человека в крае - от права работников
бывших совхозов на земельные паи до
преследований правозащитников и
экологических активистов. Выяснилось,
что в рекомендациях почти отсутствует
тюремный отдел, за который я отвечаю4
несмотря на то, что текст я направлял,
он куда – то делся. Рекомендации были
подвергнуты суровой критике, как
недостаточно критические по отношению
к тем нарушениям, что происходят в
Крае. 10 февраля в Краснодар, где
состоится заседание Совета при
Губернаторе Ткачеве, на котором будут
обсуждаться рекомендации СПЧ, выезжает
член Совета Евгений Бобров.
Были
утверждены рекомендации Совета по
итогам заседания Совета по праву
граждан на охрану здоровья. В рекомендации
внесены незначительные изменения.
Одобрен
проект акта амнистии, составленный
Тамарой Георгиевной Морщаковой и
мной. Он также претерпел некоторые
изменения, но сохранил свою суть:
амнистия, в отличие от амнистий
позапрошлого года, должна быть широкой.
На ближайшие
недели запланирована встреча с
директором ФМС России. Темой встречи
станет та издевательская ситуация в
отношении иностранных граждан, которую
спровоцировали декабрьские изменения
в законодательство о выдаче трудовых
патентов. Уже сегодня десятки тысяч
трудяг искусственно превращены в
нелегалов.
Через
несколько дней после встречи с
директором Службы намечено совместное
с участием М.А.Федотова и моим
скромным участием посещение СУВСИГ
- места, где принудительно под охраной
содержатся выдворяемые мигранты.
В
конце февраля Совет едет на выездное
специальное заседание в Казань. Там
планируется обсудить 2 темы: соблюдение
прав человека органами МВД и ношение
религиозной одежды в светских учебных
заведениях.
В
конце заседания работник Администрации
Алексей Дейнеко напомнил поручение
Президента РФ, в т.ч. о расширении
участия присяжных заседателей в
судопроизводстве.
А. Бабушкин
Брать
пример с Президента Путина
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИЕ ДИАЛОГА
|
Россия-вперед!
От феодализма к цивилизации,не быть
дикарями!
ПОДРОБНОСТИ.
Инициатор и руководитель — руководитель
Представительства «КОМИТЕТА ЗА
ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» по Краснодарскому
краю Новоселов Андрей.
Морской
опыт: 500 миль одиночного плавания в
Атлантическом океане на 9-м парусной
яхте
«БЕГЛЫЙ РАБ-1», 3 дня в Атлантике на 2-м
плоту,построил 11 плотов (2-с парусом).
Состав
участников: 5-10 чел. на парусных плотах
и небольших парусных яхтах.
Плавсредства
могут быть самодельными, время постройки
парусного одиночного 3-4-м плота 3-4
недели, минимальная стоимость постройки
плота 15 тысяч руб.
Необходима
хотя бы одна небольшая 5-7 м яхта
сопровождения.
Маршрут:
Краснодар-Босфор-Гибралтар-Канарские
о-ва-Багамские о-ва-п/о-в Юкатан.
На
любой точке маршрута участники могут
покинуть группу ввиду специфики
путешеств.
Необходимое
оборудование на группу: компас, GPS,
рация, спутниковый телефон,
20
красных сигнальных ракет, спасательные
круги и жилеты, гидрокостюм для каждо-
го
участника.Для постройки 3-м
металло-пенопластового парусного
плота требуется: проволочная армирующая
сетка, крошка пенополистирола,цемент,
гидрофобная добавка, доски или фанера
для палубы,мачта,2 реи,2 паруса,шкоты,лист
нержавейки 2,4х1,5 м толщиной 1,5 мм,3
вело-колеса, трубы нерж диам 200-300.
Предполагаемая
дата старта — май 2015.
Пять
наблюдений и четыре идеи для будущего
кризиса
Михаил
Прохоров об антикризисной стратегии
власти
Россия
столкнулась с кризисом отработанной
модели развития, которая на протяжении
последних 15 лет считалась единственно
правильной, и требует новых подходов
к госуправлению, полагает в статье,
написанной для “Ъ”, МИХАИЛ ПРОХОРОВ,
экс-лидер партии «Гражданская
платформа».Хотя санкции в отношении
России были введены более полугода
назад, а нефть начала свое снижение с
прошлой осени, власти так и не приступили
к разработке программы борьбы с
кризисом, надеясь на русское авось.
Отсутствие стратегии подтверждается
беспрецедентной чиновничьей
разноголосицей: сегодня даже
неспециалисты видят, что российская
власть не действует как единая команда.
Российские
макроэкономисты на госслужбе (или
«макрушники», как мы их называем)
заблудились в трех соснах и не могут
расставить приоритеты между поддержанием
курса рубля, обузданием инфляции и
обеспечением экономического роста,
в то время как опыт представителей
крупного бизнеса и экономистов-практиков
практически полностью игнорируется.
Главным
риском для системы управления является
отсутствие в ней руководителей с
опытом управления экономикой на
нисходящем тренде, то есть из лихих
1990-х.
Новое
качество кризиса
Оба
прежних кризиса в той или иной мере
пришли извне — в 1998-м мы столкнулись
с отголоском азиатского кризиса
1997–1998 годов; в 2008-м кризис оказался
просто глобальным, начавшись в США.
Механизмы выхода из кризисов 1998 и 2008
годов сегодня не сработают; не нужно
поэтому уподобляться плохим генералам,
ведущим битвы «прошедших войн».
Девальвация
рубля в 1998–1999 годах позитивно сказалась
на российской экономике, потому что
безработица на пике кризиса достигала
13,1% трудоспособного населения, а
загруженность мощностей составляла
по отдельным отраслям от 29% до 63% (при
этом значительная часть советского
оборудования еще не выработала свой
срок). Девальвация обесценила рублевые
долги (по многим обязательствам были
объявлены дефолт и реструктуризация)
и поставила заслон на пути импорта.
Отток капитала в 1998 году составил
смешные по нынешним меркам $21,7 млрд.
После кризиса сменились правительство
и экономическая модель. Какие могут
тут быть аналогии?
Скорректированный
бюджет на 2009 год был сверстан из расчета
$41,5 за баррель, а не $96,2, как на текущий
год. Налоговая нагрузка на фонд оплаты
труда (составляющий, к примеру, 900 тыс.
руб.), которая в 2009-м составляла 110,8
тыс. руб., в 2014-м выросла до 216,1 тыс.
руб., или на… 95% (!). Как тут развиваться
несырьевому бизнесу? Международные
резервы России в начале острой фазы
кризиса — в сентябре 2008 года —
составляли $583,1 млрд, а на начало
текущего года — лишь $385,5 млрд. Я не
говорю про реквизированные пенсионные
накопления и огромные дыры в региональных
бюджетах.
Сегодня
нельзя закрывать глаза на то, что
нынешние проблемы порождены чисто
российскими факторами: с одной стороны,
огосударствлением и бюрократизацией
экономики, которые гасили ее рост; с
другой — последствиями санкций из-за
конфронтации с Западом.
Перечислю
пять особенностей, которые придадут
кризису 2015 года весьма специфические
черты.
1)
Развитие экономики в последние годы
поддерживалось возможностью постоянного
наращивания издержек и госрасходов.
Базовые тарифы естественных монополий
выросли с начала 2000-х годов в 6–11 раз,
расходы постоянно ложились на
потребителя. Это закладывало
пренебрежение к эффективности в любую
из производственных цепочек — и без
смены этого подхода никакая стратегия
выхода из кризиса не сможет оказаться
успешной.
2)
Экономика России зависит от добычи и
экспорта энергоносителей не меньше,
чем пять или десять лет назад,— но
сегодня у «национальных чемпионов»
нет резервов роста добычи этих ресурсов,
способной хотя бы частично компенсировать
снижение нефтяных цен. В России в 2014
году добыто на 7,2% больше нефти, чем в
2008-м (среднегодовой темп прироста едва
превысил 1%),— при этом почти весь
прирост прошлого года пришелся на
«Башнефть». «Газпром» в 2014 году снизил
добычу газа на 9,3%, и роста ее в 2015-м не
ждет. Основной мотор российской
экономики больше не тянет.
3)
Федеральный бюджет в его нынешней
форме ориентирован не на развитие, а
на сохранение status quo. Перекос в сторону
военно-социального бюджета советского
типа лишь нарастает в последние годы
в условиях противоречия мировому
тренду — инвестициям как в человека
(в образование и здравоохранение), так
и в реальные коммерчески окупаемые и
важные для жизни страны проекты.
4)
Федеральный центр распределяет две
трети средств бюджетной системы
страны. Эта «вертикаль» лишает низовое
звено экономики как денег, так и
инициативы — и потому с уровня регионов
и тем более муниципалитетов не стоит
ждать поддержки в преодолении кризиса.
5)
Наконец, ускоренный переход к плавающему
курсу рубля, повышение процентной
ставки и запуск маховика инфляции
ведут к мощнейшему дестимулированию
хозяйственной активности. Переоценка
валютных долгов предприятий и банков
(девальвация увеличила их рублевую
стоимость более чем на 16,2 трлн руб.),
и платежи по новым кредитам сделают
большинство неэкспортных компаний
убыточными, а сокращение спроса
обесценит их активы. В свою очередь,
кредитование экономики практически
заморожено и стало очень рискованным,
на балансах банков будут расти плохие
долги, а со стоимостью вкладов 18–20%,
кроме операций по дисконтированию
долгов, зарабатывать банкам просто
негде.
Я
думаю, вывод из сказанного вполне
понятен: всем нам нужны новая стратегия
преодоления проблем и новые инструменты
выхода из кризиса.
Технологический
характер антикризисных мер
2)
Экономика России зависит от добычи и
экспорта энергоносителей не меньше,
чем пять или десять лет назад,— но
сегодня у «национальных чемпионов»
нет резервов роста добычи этих ресурсов,
способной хотя бы частично компенсировать
снижение нефтяных цен. В России в 2014
году добыто на 7,2% больше нефти, чем в
2008-м (среднегодовой темп прироста едва
превысил 1%),— при этом почти весь
прирост прошлого года пришелся на
«Башнефть». «Газпром» в 2014 году снизил
добычу газа на 9,3%, и роста ее в 2015-м не
ждет. Основной мотор российской
экономики больше не тянет.
3)
Федеральный бюджет в его нынешней
форме ориентирован не на развитие, а
на сохранение status quo. Перекос в сторону
военно-социального бюджета советского
типа лишь нарастает в последние годы
в условиях противоречия мировому
тренду — инвестициям как в человека
(в образование и здравоохранение), так
и в реальные коммерчески окупаемые и
важные для жизни страны проекты.
4)
Федеральный центр распределяет две
трети средств бюджетной системы
страны. Эта «вертикаль» лишает низовое
звено экономики как денег, так и
инициативы — и потому с уровня регионов
и тем более муниципалитетов не стоит
ждать поддержки в преодолении кризиса.
5)
Наконец, ускоренный переход к плавающему
курсу рубля, повышение процентной
ставки и запуск маховика инфляции
ведут к мощнейшему дестимулированию
хозяйственной активности. Переоценка
валютных долгов предприятий и банков
(девальвация увеличила их рублевую
стоимость более чем на 16,2 трлн руб.),
и платежи по новым кредитам сделают
большинство неэкспортных компаний
убыточными, а сокращение спроса
обесценит их активы. В свою очередь,
кредитование экономики практически
заморожено и стало очень рискованным,
на балансах банков будут расти плохие
долги, а со стоимостью вкладов 18–20%,
кроме операций по дисконтированию
долгов, зарабатывать банкам просто
негде.
Я
думаю, вывод из сказанного вполне
понятен: всем нам нужны новая стратегия
преодоления проблем и новые инструменты
выхода из кризиса.
Технологический
характер антикризисных мер
В
кризис нужно размышлять не о желаемом,
но лишь о возможном. Конечно, можно
мечтать об отмене санкций, о нефти по
$100 за баррель, о фронтальном снижении
налогов и даже о бескомпромиссной
борьбе отечественной бюрократии с
коррупцией — но эти мечты имеют малое
отношение к реальности. Поэтому я
считаю, что во главу угла стоит поставить
технологический
подход к борьбе с кризисом, связанный
с чисткой отраслевых и межотраслевых
тромбов и ясной мотивацией людей.
Сегодня
как никогда важно создать четкие
алгоритмы принятия решений и жестко
придерживаться их. Необходимо принимать
простые решения, последствия которых
практически немедленно отражаются
на экономике. Нужен единый центр сборки
решений. Вряд ли таким центром может
стать антикризисная комиссия, которая
будет местом встреч и без того чуть
ли не каждый день видящихся друг с
другом чиновников. Необходимо
привлечение новых сил: экономистов-практиков,
успешных региональных лидеров, а также
предпринимателей с опытом управления
большими системами, снижения издержек
и повышения производительности труда.
Основная
макроэкономическая задача — это
экономический рост несмотря ни на
что!
Лучше
иметь 5–7% рост ВВП при инфляции 17–20%,
чем падение экономики при инфляции
8–10%. Россия пришла к началу XXI века
исключительно нетехнологичной страной
— и в этом, как ни парадоксально, скрыт
наш резерв роста. Сегодня в мире доступ
к технологиям достаточно прост, а
потенциальное повышение эффективности
производства, достигаемое с их
использованием, может составлять в
ряде секторов — от строительства до
энергетики, от ЖКХ до медицины — до
35–50% от сегодняшних уровней.
Экономический
рост же достигается не только
манипулированием процентной ставкой,
но и отраслевыми реформами, региональным
стимулированием, изменением отношения
к частной инициативе.
1)
Сегодня микроэкономика — экономика
домохозяйств, предприятий, регионов
— важнее макроэкономики, о которой
обычно так много говорится. В кризис
нужно как можно быстрее перейти от
стратегического принципа управления
к проектному. В каждой отрасли нужно
стремиться к сокращению издержек и
росту производительности; везде, где
это возможно, вводить передовые
стандарты, выталкивая с рынка не только
неэффективные предприятия, но и старые
управленческие кадры.
2)
Стране нужны новые моторы — помимо
нефтегазового сектора. Он надолго
останется одним из важнейших для
страны, но и его надо развивать
интенсивно. Сейчас, когда среди
нефтедобывающих стран обостряется
конкуренция за долю мирового рынка,
России нельзя допустить сокращения
нефтедобычи. Если пробуксовывают
крупные компании, нужно обратить
внимание на средние и мелкие. Переход
на налогообложение из финансового
результата для компаний, добывающих
1,5–2 млн т нефти в год, вычитание из
НДПИ затрат на геологоразведку позволят
нарастить добычу в целом по России на
50–60 млн т, или почти на 10%, за четыре-пять
лет.
Отраслевые
акценты должны смещаться в поиске
новых точек роста. И здесь я бы отметил
несколько возможностей.
Во-первых,
это земельная политика. Земля —
огромный и наименее освоенный элемент
национального богатства. Нужно открыть
доступ граждан к ней, максимально
ввести ее в хозяйственный оборот.
Следует создать единый государственный
орган, отвечающий за все операции с
земельными ресурсами; упрочить права
частной собственности на землю,
распространив ее и на земли населенных
пунктов; исключить любые возможности
изъятия земель без согласия собственников.
Резко нарастив предложение участков,
можно сбить цену на те из них, которые
сосредоточены сегодня у перекупщиков;
ликвидировать коррупционный рынок
перевода земель из одной категории в
другую; мобилизовать триллионы рублей,
накопленных гражданами, на вложения
в этот новый тип актива; создать
предпосылки для массового частного
жилищного строительства в самых разных
регионах страны. Земля — единственная
альтернатива доллару и способ снятия
излишнего давления на российскую
национальную валюту.
Во-вторых,
это либерализация строительства.
Максимально облегчив доступ к земле,
можно перезапустить строительную
отрасль вместе с производством
стройматериалов: следует пересмотреть
устаревшие СНИПы и стандарты; разработать
и утвердить такие типовые проекты
мало- и многоэтажных домов, возведение
которых не требовало бы никаких
дополнительных согласований; не
пытаться взимать земельный налог в
период строительства при условии
соблюдения его нормативных сроков;
позволить относить расходы на
инфраструктуру и социальные объекты
на себестоимость строительства.
Сегодня нам не нужны инфраструктурные
мегапроекты в отдаленных регионах —
реальный рост может быть запущен при
стимулировании малых и средних проектов
по всей территории страны. В годы
«нового курса» Ф. Рузвельта в США на
выделенные из бюджета $4,2 млрд ($190 млрд
в нынешних ценах) было реализовано 34
тыс. строек (дорог, плотин, мостов,
аэропортов, школ, больниц) за семь лет,
причем все они были исполнены силами
частных компаний по минимальным на
тот момент ценам — а мы хотим обойтись
БАМом, новым космодромом, десятком
стадионов и парой дорог. Такое точечное
развитие не выведет нас из кризиса.
В-третьих,
нужна смена ориентиров в энергетике.
В России уже сегодня имеется переизбыток
мощностей — так что никакого нового
строительства АЭС и ГЭС в условиях
спада вести не нужно. Напротив, следует
ускорить вывод из эксплуатации
неэффективных старых мощностей;
расшить узкие места перетока
электроэнергии; перевести АЭС и ГЭС
на систему регулируемых договоров
при снижении нынешних тарифов, дающих
им особые преференции; заморозить
сетевую составляющую тарифа, которая
выросла за последние годы вдвое и
составляет сейчас 2/3 (!) в стоимости
электроэнергии; отказаться от предоплаты
промышленными предприятиями поставок
газа (по крайней мере на период острой
фазы кризиса).
3)
Необходимо пересмотреть ориентиры
бюджетной политики. Экономику не
вытянуть только через финансирование
оборонки и раздачу социальных пособий.
Эксперты сегодня все чаще говорят о
суррогатной инвестиционной системе,
сложившейся в стране: государство
выкачивает из бизнеса все больше
налогов и, вынимая тем самым деньги
из успешно работающих проектов,
инвестирует в отрасли, мультипликативный
эффект в которых минимален. Это —
тупиковый путь. Допустив в 2014 году
девальвацию рубля, правительство, по
сути, гарантировало бюджету обеспечение
номинальных социальных расходов в
2015-м; на этом стоит остановиться,
пересмотрев иные бюджетные траты и
начав сокращение налогов на частный
бизнес. Основным предложением в этой
сфере должно быть, на мой взгляд,
возвращение к налоговой системе и
налоговым ставкам, существовавшим до
2010 года. Это позволило бы сохранить
десятки тысяч частных компаний,
обеспечивающих не только экономический
рост, но и — что более важно — устойчивую
занятость. Повышая налоги, мы добьемся
не роста социальных платежей, а лишь
дополнительной безработицы или ухода
бизнеса в тень. Сокращая налоги, мы
сможем рассчитывать на сотрудничество
предпринимателей с властью и рост
платежей — следует вспомнить, как в
свое время снижение НДФЛ привело к
увеличению его поступлений в бюджет.
Правительству нужно задуматься о
реально масштабном налоговом маневре
в 2015–2016 годах, а не о его имитации. В
качестве примера успешных действий
можно напомнить шаги, предпринятые
правительством Казахстана в 2008-м, где
превентивная налоговая либерализация
помогла в итоге избежать экономического
спада.
Наряду
с модификацией бюджетной политики
нужно реализовать комплекс мер
финансового регулирования. Антикризисный
план правительства вновь предполагает
рекапитализацию лишь системообразующих
банков (но не стоило бы вначале оценить
эффективность прежней подобной
кампании 2008–2009 годов? Возвращены ли
государству вложенные средства?), хотя
почему бы не распространить его на
всю банковскую систему? Если, к примеру,
собственники банка готовы вложить в
его капитал 1 млн руб., почему бы властям
не осуществить софинансирование на
2 млн руб. (как одно время делалось в
рамках софинансирования накопительной
части пенсии)? Кроме того, объявленная
президентом амнистия капиталов может
оказаться успешной только в комплексе
с эффективной деофшоризацией,
рекапитализацией банковской системы
и разумным налоговым администрированием
(здесь я бы предложил вернуться к
правилу о недопустимости возбуждения
уголовных дел без заявлений со стороны
налоговой службы). Только убедительные
доказательства того, что правительство
готово сотрудничать с бизнесом и
давать ему необходимые гарантии,
способны обеспечить стабилизацию и
развитие банковской системы.
4)
Наконец, замечу: кризис — не лучшее
время для организованного уничтожения
перспективных отраслей. В тех же США,
например, в здравоохранении создается
17,9% ВВП, в крупнейших европейских
странах — от 10,0% до 11,7%, а в России —
около 3,3%. И сейчас, вместо того чтобы
предложить программу развития сектора,
который имеет колоссальный потенциал
роста, правительство проводит политику
его зачистки. На мой взгляд, сегодня
нет более важных задач, чем развитие
медицины и образования. Государству
следовало бы разработать систему
льгот для работодателей, обеспечивающих
работников медицинскими страховками;
объединить полисы ОМС и ДМС, а не
придумывать какие-то доплаты к
обязательному страхованию; признать
западные медицинские дипломы и ввести
международные стандарты сертификации
лекарств и европейские протоколы
лечения; наконец, задуматься о том, не
стоит ли отказаться от статуса медиков
как государственных служащих. Даже в
странах, где финансирование медицины
максимально огосударствлено (как,
например, во Франции), сам медицинский
персонал оплачивается из страховых
средств — и не может по прихоти
чиновников быть наполовину сокращен
или реструктурирован.
***
Вовлечение
в хозяйственный оборот массы новых
земельных угодий, развитие строительства
и производства стройматериалов,
повышение эффективности энергетики
и ЖКХ, создание единого рынка медицинских
услуг как базы для развития фармацевтики
— вот, на мой взгляд, те новые «полюса»
и «движители» роста, которые позволят
переломить наступающий спад.
Технологический
подход позволяет действовать в той
системе координат и ограничений,
которая сложилась на сегодняшний
день. Ничего из изложенного выше не
подрывает основ сформированной в
России политической и экономической
системы — все предлагаемые меры
направлены исключительно на повышение
ее эффективности и ее способностей
противостоять новым вызовам.
В
условиях растущей неопределенности
самым приятным вариантом кажется
сохранение прежней модели. Когда все
вокруг рушится, не меняться представляется
показателем силы и устойчивости. К
сожалению, эти ощущения обманчивы.
Критерием успешности власти в условиях
кризиса выступает ее способность
играть на опережение — меняться
быстрее, чем, казалось бы, того требуют
обстоятельства.
Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/2655888
|
ПОДРОБНОСТИ.
Инициатор
и руководитель — руководитель
Представительства «КОМИТЕТА ЗА
ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» по Краснодарскому
краю Новоселов Андрей.
Морской
опыт: 500 миль одиночного плавания в
Атлантическом океане на 9-м парусной
яхте
«БЕГЛЫЙ РАБ-1», 3 дня в Атлантике на 2-м
плоту,построил 11 плотов (2-с парусом).
Состав
участников:
5-10 чел. на парусных плотах и небольших
парусных яхтах.
Плавсредства
могут быть самодельными, время постройки
парусного одиночного 3-4-м плота 3-4
недели, минимальная стоимость постройки
плота 15 тысяч руб.
Необходима
хотя бы одна небольшая 5-7 м яхта
сопровождения.
Маршрут:
Краснодар-Босфор-Гибралтар-Канарские
о-ва-Багамские о-ва-п/о-в Юкатан.
На
любой точке
маршрута участники могут покинуть
группу ввиду специфики путешеств.
Необходимое
оборудование
на группу: компас, GPS,
рация,
спутниковый телефон,
20
красных сигнальных
ракет, спасательные круги и жилеты,
гидрокостюм
для каждо-
го
участника.Для
постройки 3-м металло-пенопластового
парусного плота требуется: проволочная
армирующая сетка, крошка
пенополистирола,цемент, гидрофобная
добавка, доски или фанера для
палубы,мачта,2 реи,2 паруса,шкоты,лист
нержавейки 2,4х1,5 м толщиной 1,5 мм,3
вело-колеса, трубы нерж диам 200-300.
Предполагаемая
дата
старта — май 2015.
Социальная
сеть участников программы диалога
общества и государства «Через Реестр
правового мониторинга к Нации
гражданской взаимопомощи»
----------------------------------------------------------
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИЕ ДИАЛОГА
В МОСГОРДУМЕ 5 ФЕВРАЛЯ 2015 И НЕ ТОЛЬКО ТАМ 1. С 8.00 утра звонить в Департамент градполиткии Левкину и Дегтяреву о том кто от них будет на приглашение депутата ! Затем звонить депутатам МГД Орлову, Звереву, Метельскому, Гончару – и передать просьбу быть к 11.00 по вопросу выполнения жилищных указов Президента РФ и планов их партии + звонить членам Совета Президента РФ Бабушкину и Боброву и спросить кто будет от них 2. ВЗЯТЬ С СОБОЙ 2 ТЕКСТА ИЗ ФАЙЛОВ – ДОВОДЫ И ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ И Докладчикам СОБРАТЬСЯ ЗА ЧАС – К 10.00 В ХОЛЛЕ ПЕРВОГО ЭТАЖА МГД - Петровка, 22 – по приходу сразу звонить основным докладчикам – где они и через сколько подойдут 3. УТОЧНИТЬ С ОСНОВНЫМИ ДОКЛАДЧИКАМИ - КТО И ПО КАКИМ ПУНКТАМ ТЕКСТОВ ЧИТАЕТ ТЕКСТ ДОВОДОВ В ПЕРВОЙ ЧАСТИ КРУГЛОГО СТОЛА И КАКИЕ ПУНКТЫ И КТО ПО ТЕКСТУ ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ 4. ЗА 20 МИНУТ ДО НАЧАЛА УТОЧНИТЬ В ХОЛЛЕ КТО ЕЩЕ ПРИШЕЛ НА КРУГЛЫЙ СТОЛ, ЗАПИСАТЬ ИХ НА БУМАГУ И ПРЕДЛОЖИТЬ ПОМ ДЕПУТАТА ИХ ПРОПУСТИТЬ ТАКЖЕ 5. ПРОЙТИ В ЗАЛ ЗАСЕДАНИЯ ЗА 15-10 МИНУТ И ЗАНЯТЬ МЕСТА ПОБЛИЖЕ К ВЕДУЩЕМУ ЗА СТОЛОМ ДЛЯ УДОБСТВА ДОКЛАДОВ И ВЕДЕНИЯ ДИАЛОГА 6. ВСЕМ ДОКЛОАДЧИКАМ БРАТЬ СЛОВО И ВЫСТУПАТЬ СРАЗУ ПОСЛЕ ВЕДУЩЕГО ЗАСЕДАНИЯ ИЛИ ПОСЛЕ ДОКЛАДЧИКОВ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ. ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЙ НЕ СИДЕТЬ, А ПОДНИМАТЬ РУКУ И УЧАСТВОВАТЬ В ДИССКУССИЯХ, ПОТВОРЯЯ ДОВОДЫ 7. ВЕСТИ ЗАПИСЬ НА БУМАГЕ И АУДИО ВСЕХ ВЫСТУПАЮЩИХ – ФИО И ДОЛЖНОСТЬ , КАКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, РАЙОН ( жителей) 8. ЗАЧИТАТЬ РЕЗОЛЮЦИЮ В КОНЦЕ ЗАСЕДАНИЯ И ПРЕДЛОЖИТЬ КТО ИМЕЕТ ПОПРАВКИ ВНЕСТИ ИХ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, ОБМЕНЯВШИСЬ ПО ОКОНЧАНИИ КОНТАКТАМИ – ТЕЛ И Э-АДЕРСА 9. ЕСЛИ ЧИНОВНИКИ ПЕРЕБИВАЮТ НАШИХ, ТО ГОВОРИТЬ ИМ ЧТОБЫ НЕ ПЕРЕБИВАЛИ, А ВЕЛИ СЕБЯ КУЛЬТУРНО 10. ПРЕДЛОЖИТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ПРАВИТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИИ С РЕЗОЛЮЦИЕЙ И ЗАКОНАМИ О ГОССЛУЖБЕ И ОБРАЩЕНИЯХ ДОВЕСТИ ДО РУКОВОДИТЕЛЕЙ ДЕПАРТАМЕНТОВ МНЕНИЯ И РЕЗОЛЮЦИЮ И СОГЛАСОВАТЬ ВРЕМЯ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ СОВЕЩАНИЙ В ДЕПАРТАМЕНТАХ ПО КОНТРОЛЮ ПЛАНОВ ВЛАСТИ ДАВНО ЗА 25 ЛЕТ РАССЕЛИТЬ ВЕТХОЕ ЖИЛЬЕ. НАПОМНИВ , ЧТО НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ – ПОЛИТИКА ПУТИНА И СОБЯНИНА И ЧТО ВЛАСТЬ В ЛИЦЕ ЛУЖКОВА И ДЕПУТАТОВ ОБЕЩАЛИ УЖЕ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ В ОБМЕН НА ВЛАСТЬ ПО ИТОРАМ СОВЕЩАНИЯ НЕ РАСХОДИТЬСЯ, А 1. ЗАПИСАТЬ ТЕЛЕФОНЫ ВЫСТУПАЮЩИХ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА И АКТИВА ЖИТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТОВ, ПРЕДЛОЖИВ АКТИВУ ПРИХОДИТЬ 26.02.15 В НПЦ В 14.00, А ЧИНУШАМ ТУДА ЖЕ В 15.00. 2. ВЗЯТЬ У ПОМ ДЕПУТАТА КОПИЮ СПИСКА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ, + ЗАПРОС ДЕПУТАТА МЭРУ ПО ПРЕДЫДУЩЕМУ ПИСЬМУ О ЖИЛЬЕ ДЛЯ ОЧЕРЕДНИКОВ 3. ОСОБО ДОГОВОРИТЬСЯ О СОВЕЩАНИЯХ С ДЕПУТАТАМИ МГД , ЕСЛИ ОНИ БУДУТ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ – ОРЛОВ, ЗВЕРЕВ, ГОНЧАР, ГЕРАСИМОВ, МИЛЯВСКИЙ, ГОНЧАР, МЕТЕЛЬСКИЙ И Т.П. 4. СОБРАТЬСЯ АКТИВУ ДОКЛАДЧИКОВ В КОРИДОРЕ И ОРГАНИЗОВАННО ПРОЙТИ К РУК КОМИССИИ ПО ЖИЛПОЛИТИКЕ С.ОРЛОВУ И К РУК КОМИССИ ПО ГРАДПОЛИТИКИЕ ЗВЕРЕВУ + К РУК ФРАКЦИИ ЕДИНОРОССОВ В МГД МЕТЕЛЬСКОМУ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДОГОВОРИТЬСЯ О СОВЕЩАНИИ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ НЕ ВЫПОЛНЕНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИХ ПАРТИИ ПО ЖИЛПРОБЛЕМАМ ОЧЕРЕДНИКОВ, ВЕТХ ФОНДА , ОБЩЕЖИТИЙ И Т.П. ЗА 20 ЛЕТ И НЕ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ЖИЛИЩНЫХ УКАЗОВ НА ВЫБОРАХ ПУТИНА ! 5. ПРОЙТИ КАЖДОМУ ПОТОМ ИНДИВИДУАЛЬНО К СВОЕМУ ДЕПУТАТУ ОТ СВОЕГО ОКРУГА (уточнив в комнатах у пом депутатов и в любых комнатах МГД) 6. Позвонить выйдя из МГД и сказать как прошло соратникам Законы диалога с властью
ОПИСАНИЕ
МЕХАНИЗМА ПОМОЩИ
ГРАЖДАНАМ И ЛИДЕРАМ ГОСУДАРСТВА
СОЦИАЛЬНОЙ
СЕТИ
РЕАЛИЗАЦИИ
ПЛАНОВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ
ЛИДЕРОВ ГОСУДАРСТВА
«От
РЕЕСТРА ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА к НАЦИИ
ГРАЖДАНСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ»Эксперты
и Координаторы Соцсети формируют по
данным заявлений, заключений и
сообщениям в СМИ о проблемах граждан
и организаций Списки (реестры) свидетелей
оценки госслужащих из свидетелей
нарушений законов (пострадавших), их
экспертов ( в т.ч. авторов публикаций
в СМИ) и виновных чиновников окончание
на http://rabserf.blogspot.ru/
и
перечисляют их в Докладах
Президенту РФ о качестве реализации
планов лидеров государства, госпрограмм
и о качестве госуслуг губернаторами
и министрами
как ключевыми звеньями исполнительной
власти, наделенными властными и иными
ресурсами, отвечающими за реализацию
планов и госпрограмм лидеров государства.
Доклады посвящены оценке реализации
конкретных госпрограммам и соответствующих
задач посланий Президентов РФ.
Первая
часть каждого доклада Президенту РФ
–
перечисление руководителей органов
власти (министров или губернаторов)
и целей реализуемых ими госпрограмм
(и аналогичных предыдущих госпрограмм),
кто отвечает за ее реализацию (с сайтов
госорганов).Вторая часть докладов — оценка реализации госпрограмм лидерами государства и известными экспертами в СМИ. Третья часть — списки граждан-свидетелей нарушений законов и госпрограмм и их экспертов ( в т.ч. по данным публикаций в СМИ). Основные участники диалога с властью – активные граждане и представители организаций, нуждающихся в госпомощи, эксперты, журналисты, госслужащие и политики. Диалог основан на использовании Конституции России, и двух главных законов диалога – Закона «О государственной службе» и Закона «Об обращениях граждан», а также основан на Посланиях Президента РФ, госпрограммах, программах партий и публичных заявлениях политиков. Постоянной подготовкой, корректировкой, распространением докладов по «вертикали власти» и управленческим элитам создается непрерывный процесс экспертизы и оценки правонарушителей и качества работы госслужащих БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ.
Логика
диалога при рассмотрении постоянно
уточняемых и дополняемых текстов
докладов оценки работы органов власти
и госслужащих:
Для этого Доклады не просто должны направляются руководителям государства, губернаторам и министрам, политикам и экспертным сообществам Гражданского общества, но эксперты и координаторы диалога должны организовывать постоянный диалог по устранению нарушений законов и госпрограмм БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ, в ходе которого проводиться оценка качества госуслуг и оценка соответствия занимаемой должности конкретными чиновниками. Этим создается процесс МАССОВОГО диалога по устранению нарушений, в который включается все больше активных граждан. В этом процессе они обретают взаимопомощь, становясь гражданским обществом, превращаясь из населения в народ как Нацию гражданской взаимопомощи из тех, кто ведет диалог с властью и добивается поощрения и повышения в должности добросовестных чиновников и наказания вплоть до увольнения не добросовестных. Этим процессом диалога и оценки улучшается качество госуслуг и госслужбы в целом. Доклады Президенту РФ о качестве реализации планов лидеров государства, госпрограмм и о качестве госуслуг губернаторами и министрами формируются и распространяются на принципах соцсети «Векипедия», когда в подготовке докладов участвуют много экспертов и они постоянно актуализируются (корректируются) и на принципах соцсети «Викиликс», когда материалы Соцсети «клонируются» и распространяются по дружественным и не зависимым интернетресурсам, чем обеспечивается объективность и не возможность воздействия на процесс устранения нарушений со стороны правонарушителей. Если в конкретном докладе Президенту РФ по оценке работы губернатора или министра количество пострадавших от нарушений граждан имеет положительную динамику роста (нарушения не убывают устранением, а растет), т.е. количество устраненных нарушений меньше количества новых примеров нарушений за конкретный период, то губернатор и министр не справляется со своими обязанностями и нужна помощь Президента РФ, а если количество устраненных нарушений превышает количество новых поступивших примеров нарушений за конкретный период, то динамика роста нарушений отрицательна, и это говорит, что оргвыводы о соответствии занимаемой должности делать преждевременно. Согласитесь, что при любых руководителях государства (тем более такого большого как Россия) без такого предложенного выше массового процесса конструктивного диалога любые лидеры государства будут обречены на произвол и беззакония. Именно такой механизм оценки позволит на практике воплотить в жизнь главный смысл Конституции РФ и призыв посланий Президента РФ о том, что госслужащие должны видеть не отчеты и цифры, а прежде всего людей и их нужды и обслуживать интересы каждого члена общества.
Об
опыте авторов Социальной сети
«Через
Реестр правового мониторинга к Нации
гражданской взаимопомощи»
Авторами
правил и социальных технологий Соцсети
«Через РПМ к Нации гражданской
взаимопомощи» являются ветераны
реформ СССР и России, являются ветераны
первого Народного фронта СССР, которые
начали создавать первые социальные
сети диалога народа и государства 25
лет назад (в виде ВСПК — Всероссийского
социально-политического клуба СССР
и ФСОК — Федерации социалистических
общественных клубов СССР), когда еще
не было интернета и которые ныне с
учетом роста роли социальных сетей в
интернете решили перенести в интернет
свой 25-летний опыт решения социальных
проблем.Данный опыт заключается в следующих предварительных итогах: 1.Опыт попыток модернизации общественного строя СССР – организация первых сетевых систем гражданского диалога с властью СССР – ВСПК, ФСОК (лидером ФСОК был один из нынешних идеологов власти), «народных фронтов СССР» и т.п., организация демократических фракций (платформ) в ВЛКСМ и КПСС, сети первых в СССР клубов избирателей, ставших основой первой политической партии «Демократическая Россия», захватившей со своим лидером Б.Ельциным власть в СССР и сменившей общественный строй методом его не модернизации, а полного слома, что негативно отразилось на судьбе подавляющего большинства граждан республик СССР, ставших независимыми (в т.ч. от социальных гарантий) государствами. 2. Опыт создания первых центров регистрации и экспертных переговорных площадок при новой (после СССР) власти: независимых от КПСС органов регистрации новых организаций — коммерческих и общественных, общественных приемных Моссовета по жилищным, земельным и прочим вопросам, создание Общественного центра Моссовета, участие в создании Указом Президента РФ Российского общественно-политического центра, Высшего экономического совета при Верховном Совете РСФСР и т.п. 3. Создание с «нуля» первой государственной программы жилищных строительных сбережений граждан в рамках ФЦП «Жилище», срок реализации – 10 лет, итог – 28 домов в Москве со льготами для очередников на жилье, которые сами организовали строительство многоквартирных домов с госпомощью и без коррупции в период с 1994 по 2004гг. 4. Лоббирование национальной системы сбережений на основе восстановления дореформенных сбережений, итог – признание Конституционным судом РФ 31 мая 1993г долга государства перед вкладчиками Сбербанка СССР и принятие Госдумой нескольких федеральных законов по дореформенным сбережениям и выплаты в Сбербанке РФ части компенсации вкладчикам СССР. К настоящему времени старикам-вкладчикам Сбербанка СССР выплачено более 500 млрд. рублей (начинали же работу в начале 90-х гг с того, что Правительство РФ отвечало официально, что это юридически невозможно и государство ничего не будет компенсировать). 5. Участие в диалоге с Администрацией Президента РФ по вопросам лоббирования коллективных интересов (с использованием итогов Гражданских Форумов с Президентом РФ В.Путиным в начале 21 века ) в т.ч. через направление регулярных докладов Президенту РФ о качестве работы местных властей (например, Правительства Москвы) и федеральных органов власти (ФАС, Минрегиона, МВД, Минэкономразвития и т.п), Общественной Палаты РФ и т.п. Отчет о ходе программы РПМ был представлен десятками ее организаций-участников на совещании в Администрации Президента РФ 3.11.2004г у Председателя Совета при Президенте РФ по развитию институтов Гражданского общества и правам человека, после было представление программы РПМ 10.02.2005г руководителям комиссий по правам человека при губернаторах регионов России в Администрации Президента РФ, формирование координационных советов программы по решению социальных и правовых проблем по конкретным реестрам нарушений законов и прав человека из активных участников программы, формирование первых экспертных советов при органах власти из координаторов программы РПМ и экспертов по устранению нарушений законов через оценку качества работы конкретных государственных служащих в соответствии с законодательством о госслужбе и подготовку личных дел госслужащих Президенту РФ и в высшие органы власти на основе анализа их работы. 6. Создание первой в истории России практики общественных органов при прокуратуре и первого общественного совета при прокуратуре на основании Конституции РФ, федерального законодательства и Распоряжений Генерального прокурора №74 “Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями”, Распоряжений Прокурора Москвы от 23 апреля 2004г № 50/20 “О совершенствовании взаимодействия органов прокуратуры г.Москвы с правозащитными и иными общественными организациями”, от 24 июня 2004г № 80/7р “Об утверждении состава общественного совета по взаимодействию прокуратуры Москвы с общественными организациями» и от 16 декабря 2005г за № 32/20р «О взаимодействии органов прокуратуры Москвы с правозащитными и иными общественными организациями». Указание Генерального прокурора № 74 от 17.12.2002г «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями» было издано по инициативе гражданских организаций РПМ. Именно практика его реализации показала и убедила, что без детализации аналогичных указаний руководителями правоохранительных органов, вводящих нормы (принципы) диалога подведомственных им структур со структурами Гражданского общества такой диалог сводиться в лучшем случае к формированию рабочих групп из сотрудников госорганов (как в первом распоряжении Прокурора Москвы № 18/20) и к простому выслушиванию гражданских структур на приемных или на редких встречах без организации ответов по существу поставленных вопросов (т.е. без аргументации). В опыте есть и много иных значимых проектов защиты общественных и частных интересов как социальных групп, так и отдельных граждан: по использованию госпрограмм помощи малому бизнесу, по борьбе с рейдерством, с административными барьерами. В итоге опыт 20 лет по лоббированию в условиях русского правового нигилизма воплотился в уникальную соцтехнологию-программу «Реестр правого мониторинга» по решению любых задач и проблем в органах власти через экспертов программы оценки качества оказываемых государственных услуг «РПМ».
Справка
о начале реализации программы РПМ с
учетом итогов Гражданских Форумов с
Президентом РФ
В ходе
проведения в Кремле Гражданского
Форума с Президентом России
в 2001г были сформулированы основные
принципы взаимодействия и диалога
гражданского общества и государства:1. принцип развития диалога с гражданским обществом как сетевым сообществом экспертов проблем общества и их центров, 2. принцип общественной экспертизы как метод диалога, 3. принцип организации постоянных переговорных площадок для устойчивого диалога. При проведении 26 марта 2002 года в Доме общественных организаций Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы общественных слушаний (в рамках Заключения по итогам общественных слушаний «Деятельность органов прокуратуры и права человека в г. Москве») был предложен проект реализации типовой региональной программы «Реестр правового мониторинга». Программа заключается в совместном ведении правозащитными государственными и негосударственными организациями регионов России единого Реестра конкретных дел о нарушенных правах граждан, которые долгое время не соблюдаются и находятся на контроле данных объединений. Июль 2002г — заседания представителей правозащитного сообщества Москвы, прошедшие в МосгорДуме (с участием председателя МГД Платонова В.М, председателя комиссии по законности Попова Ю.Ю., других депутатов и помошника прокурора Москвы Кашириной Т.А.) и в прокуратуре г.Москвы (с начальником контрольного управления), 25 июля 2002г и 31 июля 2002г – встречи представителей правозащитного сообщества Москвы с руководителем Комиссии по правам человека при Президенте России Памфиловой Э.А. в Московской хельсинской группе и в Администрации Президента РФ по приглашению Памфиловой Э.А. , где речь шла о типовой Региональной программе защиты прав граждан и интересов государства «Реестр правового мониторинга». 2 августа 2002 письмо прокурору Москвы от общественных организаций — Движения «К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ» и ОБЩЕСТВА СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ «ЩИТ» — о механизме взаимодействия через реализацию Региональной программы защиты прав граждан и интересов государства «Реестр правового мониторинга». Предложение было внесено с учетом итогов последних заседаний представителей правозащитного сообщества Москвы, прошедших в июле 2002г в МосгорДуме и в прокуратуре г.Москвы, а также с учетом встреч правозащитного сообщества Москвы с руководителем Комиссии по правам человека при Президенте России Памфиловой Э.А. с предложением совместной реализации правозащитной программы «Реестр правового мониторинга» в рамках Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека и действующего законодательства. В данную программу включены следующие новые принципиальные подходы в правозащитной деятельности: - ведение единого Реестра правового мониторинга по нарушениям прав в регионе неправительственными правозащитными организациями (НПО), - объединение потерпевших в группы гражданской правовой взаимопомощи и формирование из них информационной системы Гражданского общества региона с постоянным обучением их организации диалога с местными и федеральными органами власти и с политиками, - организация переговорных площадок в виде советов и рабочих групп по решению социальных проблем в органах власти, - тесное сотрудничество НПО через рассылку и рассмотрение РПМ со всеми политическими организациями разных уровней (для укрепления их сотрудничества с социально активной частью народа и их взаимодействия в деле улучшения кадрового качества госслужбы), - организация самофинансирования НПО через совместное ведение РПМ с профессиональными юридическими организациями. 17 декабря 2002г издание по предложению правозащитного сообщества России (во главе с руководителем Московской хельсинской группы Алексеевой ЛА) Указания Генерального прокурора РФ № 74/40 «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями» в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, использования для этого потенциала российских и международных правозащитных организаций и иных общественных организаций, организации взаимодействия с ними органов прокуратуры. Апрель 2003г – проведение в Государственной Думе РФ публичных слушаний, о сотрудничестве органов прокуратуры с правозащитными и общественными организациями и повторное направление прокурору МОСКВЫ предложения о реализации программы «Реестр правового мониторинга». 28 марта 2003г — в ответ на предложение прокурор Москвы Авдюков М.А. издал распоряжение от 28 марта 2003г за № 18/20р «Об организации взаимодействия органов прокуратуры г.Москвы с правозащитными и иными общественными организациями и создании рабочей группы». 25.04.03, 16.05.03, 10.06.03г и т.п. — проведение правозащитными организациями совещаний в прокуратуре Москвы у руководителей подразделений, входящих в рабочую группу по взаимодействию с общественными организациями, которые завершились проверкой Генеральной прокуратуры РФ работы прокуратуры Москвы и заменой большей части ее руководящих работников. 21 августа 2003г — организация и проведение совещания в Генеральной прокуратуре РФ с участием общественных организаций и представителей 3-х управлений Генпрокуратуры РФ по анализу выполнения в Москве и в регионах Указания Генерального прокурора № 74 и направление протокола данного совещания в Администрацию Президента РФ и в Государственную Думу РФ. Конец 2003г – направление и.о. прокурора Москвы Зуеву А.И. предложений от правозащитного сообщества Москвы по устранению недостатков в реализации Указания № 74 и получение его ответа от 29.12.2003г за 30-5-17-00/56004 о готовности исправить ошибки. 2 февраля 2004г – проведение с утвержденным прокурором Москвы Зуевым А.И. совещания с представителями правозащитных организаций, которые участвовали в диалоге с прокуратурой Москвы по вопросу реализации Указания Генерального № 74 от 17.12.02г «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями» и предложение выделить заместителя, которому прокурор Москвы поручил бы ежемесячно проводить заседания в режиме «круглого стола» с представителями правозащитных и общественных организаций Москвы, которые систематически готовят свои заключения по вопросам защиты прав граждан и интересов государства тех дел, на которые получены неубедительные ответы от органов прокуратуры. Подготовка и подписание прокурором Москвы распоряжения о создании первого в истории России общественного совета по взаимодействию с прокуратурой из участников РПМ. Ноябрь 2004г – представление программы в Администрации Президента РФ несколькими десятками ее экспертов и одобрение программы руководителем Комиссии по правам человека при Президенте России Памфиловой Э.А. В последующие годы участниками программы РПМ были проведены подготовлены тысячи экспертных правовых заключений, сотни учебных семинаров и тысячи совещаний в органах власти по решению социальных проблем и устранению нарушений законов. 2010г – представление программы членам Генерального совета партии «Единая Россия» и одобрение программы с рекомендацией реализации ее в рамках партийного проекта «Гражданский контроль». Программа «Реестр правого мониторинга» заключается в составлении силами местных гражданских сообществ списков (Реестров) граждан, чьи права нарушены в силу неправомочных решений и произвола чиновников и в ПОСТОЯННОМ НАПРАВЛЕНИИ этих списков в составе разных документов в местные и федеральные органы власти, Президенту РФ, в СМИ и политикам для принятия решения до тех пор, пока нарушения прав будут устранены и нормы Конституции РФ восстановлены. Главное отличие программы РПМ и ее ноу-хау – механизм реализации норм законодательства о государственной службе для воздействия на чиновников со стороны Гражданского общества России. Главное понятие программы РПМ: Гражданское общество – это информационная сеть групп граждан, постоянно ведущих коллективный диалог с властью по использованию законов и государства в своих интересах. В названии программы «Реестр правового мониторинга» отражена главная логика ее помощи: 1.«Реестр» означает включение всех свидетелей нарушений во Всероссийский список нарушений законов и госпрограмм (далее – ВСНЗ), 2.«Правовой» означает организацию проверок, экспертиз жалоб в негосударственных и государственных организациях, 3. «Мониторинг» означает постоянные сбор и распространение БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ всех нарушений в составе ВСНЗ напрямую и через политиков во властные органы до тех пор, пока через разные формы ДИАЛОГА с властью экспертов ВСНЗ нарушения законов не будут устранены. Главные методы РПМ – организация обучения диалогу, организации экспертизы поднимаемых гражданами проблем и организации переговорных площадок при власти для диалога по устранению прошедших экспертизу нарушений законов и госпрограмм. Таким образом, власть и политики с ней работающие получают удобный информационный массив информации о нарушениях, который по мере его роста и распространения все труднее игнорировать. Все нарушения в ВСНЗ для удобства пользования распределяются по видам нарушений и регионам. 20 лет практической работы по преодолению произвола дают нашим экспертам право заявлять, что они умеют преодолевать произвол, т.е.делать то, что нужно миллионам сограждан и руководителям государства. Программа реализуется совместно с федеральными органами власти (Администрацией Президента РФ, Правительством РФ, Государственной Думой РФ и др) в рамках административной реформы и основана на организации оценки обществом качества оказываемых государственных услуг. Полезна как в решении наиболее актуальных проблем, так и в создании долговременных взаимовыгодных отношений (без системы традиционных взяток) с государственными органами. В результате последних «круглых столов» эксперты и представители экспертных центров гражданского общества России заключили Соглашение об объединении организационных, юридических и прочих ресурсов для оказания помощи гражданам и Президенту РФ как гаранту Конституции и иным государственным органам власти, политикам и общественности через ведение единого перечня ПРИЗНАКОВ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОВ, прав граждан и интересов государства (в виде Всероссийского перечня нарушений законов) и для организации общественной экспертизы качества проверок этих признаков нарушений и контроля за наказанием виновных в фиктивных проверках, которые являются причиной беззаконий и правового нигилизма. Для этого участники Соглашения обязуются осуществлять взаимодействие на следующих ПРИНЦИПАХ программы диалога общества и государства «Реестр правового мониторинга»:
|
