ВОТ ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ РУССКИЕ ОТ ФРАНЦУЗОВ !!!!!!

Если французы говорят "ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО" и на государственном флаге у них написано "СВОБОДА.РАВЕНСТВО.БРАТСТВО"

То русские говорят: "НЕ ПИШИТЕ.ВЫ МНЕ НАДОЕЛИ.ТАК ТЕБЕ И НАДО".

---------- Пересылаемое сообщение ----------
От кого: ТАТЬЯНА <tatana-21@mail.ru>
Дата: 2 октября 2016 г., 21:39
Тема: Re[2]: Назад: ПОЛГОДА ПИКЕТИРОВАНИЯ ПРОТИВ ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ - ПРЕДАТЕЛЕЙ РОССИИ Уточненный вариант статьи в СМИ
Кому: Андрей Новоселов <a9002847548@gmail.com>

Андрей! мне надоело ваше занудство с мольбой о помощи = так вам и надо, что никто не рассматривает
после мольбы о помощи я  получаю обвинения. ВЫ НЕ ЛУЧШЕ ЛОБУСА-не не пишите = вы в спаме 
=========================================

Valentina V. Chupik <chupikvv@yahoo.com>	2 октября 2016 г., 20:16
Кому: Андрей Новоселов <a9002847548@gmail.com>
Вы всё верите путину, который и расплодил этих мошенников, которые вас ободрали, и создал систему коррупции, которая вас растоптала? Ну так ничего другого вы и не заслужили, кроме очередного дружеского пинка вашего кумира под свой ягодичный мускул! Топят вас, ватников, в канализации - а вы всё хвалите тех, кто экскременты на головы вам льет, вместо того, чтобы постараться эту задницу с себя спихнуть и трубы прочистить! Жалко вас и противно. Пользователь Андрей Новоселов <a9002847548@gmail.com> писал: НЕ СМЕШИТЕ МЕНЯ !!!! Я не Геракл. Вы наивны как ребенок - только малолетнее дитя может предположить, что инвалид с 20-летним искривлением позвоночника и слабым зрением сможет создать нормальную страну с нормальным правосудием. Даже Путину с его могучей мускулатурой и самбистскими навыками не удалось за 16 лет правления исполнить свою мечту о диктатуре Закона ! И Явлинскому с его боксерскими навыками тоже мало что удалось. А Вы мне предлагаете !!!!!!! Ха-ха! Насмешили. 2 октября 2016 г., 7:49 пользователь Valentina V. Chupik <chupikvv@yahoo.com> написал: Скучно. И смешно рассчитывать на какую бы то ни было реакцию с таким уровнем бездарности Ваших акций. И ещё смешнее надеяться на Путина, своими мускулами создававшего систему презрения к человеку и выкачивания из него последних копеек в пользу себя любимого и своей гвардии чиновников-ворюг, и на Колокольцева с Чайкой, активно служащих этой системе и в миллионы раз больше наворовавших с её помощью, чем все Ваши краснодарские оборотни в погонах. Жалко Вас, конечно, но пока не поумнеете и не начнёте вместо лежачих пикетов с колорадскими ленточками брать власть с свои руки, создавать нормальную страну с нормальными гражданскими институтами собственности и правосудия - так и будет Вам крымваш-вамкрыш! Пользователь Андрей Новоселов <a9002847548@gmail.com> писал: Уточненный вариант от 01.10.2016 статьи в СМИ ПУТИН ! ГДЕ ТВОИ МУСКУЛЫ ? КРАСНОДАРСКИЕ ОБОРОТНИ В ПОГОНАХ – ПРЕДАТЕЛИ И ВРАГИ РОССИИ ! ИТОГИ 6-месячного пикетирования против оборотней.  А.И.Новоселов, 26.09.2016                       e-m    rabs701@yandex.ru   блог http://rabserf.blogspot.ru/ Пролог. ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 6 месяцев НЕ РАССМАТРИВАЛА ЖАЛОБУ, поданную 25.03.2016 года НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, а Генеральная прокуратура не реагировала на жалобы о нерассмотрении. Сегодня, в полугодовалую дату начала пикетирования я провел очередной, на этот раз лежачий, пикет против краснодарских оборотней в погонах - врагов и предателей России. Пикет прошел спокойно, при теплой в +17 солнечной погоде, без эксцессов. Полиция, что странно, даже ни разу не подошла и не проверила документы, как это обычно было почти во все дни пикетов как в Краснодаре, так и в Москве, на Манежной площади.   Это был 184-й день моего пикетирования против краснодарских оборотней в погонах, вместе с мошенниками отнимающих жилье у граждан Краснодара. Конечно, я не пикетировал каждый день. По причине здоровья и бесконечных визитов в суды, полицию и прокуратуры, Следственный Комитет - там тоже идет процедура о возбуждении уголовного дела за предполагаемую фальсификацию доказательства. На плакате было написано: "178-й день пикетирования. ГРАБЕЖ-ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД СЕМЬЕЙ ИНВАЛИДОВ 18 лет. ПРИ ПОТВОРСТВЕ ПОЛИЦИИ МОШЕННИКАМИ ОТНЯТО 2 КВАРТИРЫ в 2002 и 2009 годах. КРАСНОДАРСКИЕ ОБОРОТНИ В ПОГОНАХ - ПРЕДАТЕЛИ И ВРАГИ РОССИИ. 150 обращений к Президенту и Генеральному Прокурору РФ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫ... ПУТИН - ГДЕ ТВОИ МУСКУЛЫ ?  Господа Путин, Чайка и Колокольцев ! ВАМ НЕ ПО ПУТИ С МОШЕННИЦЕЙ СТРЕЛЬЧЕНКО ! Далее следовали 3 фотографии учительницы-мошенницы Аллы Стрельченко, Генпрокурора Ю.чайки и министра Внутренних дел Колокольцева, между ними значки +, затем знак = и вопрос БОЛЬШАЯ ДРУЖБА ? ПРИГЛАШАЮ в морской переход на парусных плотах вокруг Европы "ИСХОД ИЗ РАБСТВА". В правом нижнем углу был размещен лист с фото 6 этапов созданного мною информационного агентства "КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК", которое когда-то выпускало газету с одноименным названием, но было экономически заблокировано краснодарскими оборотнями в погонах путем захвата двух объектов недвижимости совместно с мошенниками.  Пикет пришлось сделать лежачим ввиду давнего заболевания позвоночника. Ровно 6 месяцев назад, 31 марта 2016, я вышел на одиночный пикет перед зданием Администрации Краснодарского края в центре Краснодара. Пикетирование в течение 2 месяцев было безрезультатно, также как и 9 обращений к губернатору Кондратьеву о личном приеме. Поводом для пикетирования послужило демонстративное бездействие следователей центрального округа Краснодара Фесенко  и Коваленко и их потворство мошеннице Алле Стрельченко, которая продала мое жилище 51 кв м стоимостью 2 млн 700 тысяч рублей по поддельным документам, 2 раза обманув суд.  Я стал бомжом и с июля 2014 живу в сарае, а ушлая мошенница как ни в чем ни бывало живет и по сей день в моей квартире, оставшись в ней после продажи, как квартирант.  По слухам, она по профессии учитель, как и Чикатило в свое время учил детишек.   2-ю квартиру незаконно продали приставы Новороссийска (А.Билиенко) с публичных торгов еще в мае 2002 г. Мне даже удалось добиться вынесения решения суда 08.09.2008 о незаконности действий приставов.  В Краснодаре нападений не было. Один раз полицией я был задержан и доставлен в отделение, где был составлен протокол об административном правонарушении за использование легкой металлической бельевой сушилки в качестве подставки для плаката.  В последующих пикетах сушилка была заменена на тележку для перевозки ручной клади, что уже полиция не сочла как "легко-возводимую металлическую конструкцию". Несколько раз были наезды полицейских с требованиями пройти в машину, сопровождаемые угрозой связывания и ареста. Однако, при появлении видеокамеры тональность разговора менялась и угрозы исчезали: полицейские становились обычными нормальными цивилизованными служащими, соблюдающими российское законодательство. На одном из пикетов в мае мне продуло спину и меня скрутили боли в позвоночнике так, что 4 дня я лежал в сарае, что называется "пластом".  Но затем спина отошла.  Стало понятно, что в Краснодаре ничего не добиться – здесь оборотни в погонах чувствуют себя вольготно – 2 месяца жалоба в краевую прокуратуру не рассматривалась (на май месяц), 2 раза был на личном приеме у генерала Виневского – главного полицейского края, более полугода просил личный прием у губернатора – все безрезультатно. И я решил отправиться на пикеты в Москву. Сразу с поезда, как «с корабля на бал» – на Красную площадь. Пикет возле памятника Минину и Пожарскому длился 5 минут. Налетели полицейские и доставили в отделение. Был составлен протокол об административном правонарушении. Разумеется, полицейскими не было учтено, что пикетировал то я, находясь в состоянии крайней необходимости, по причине мошеннического отъема жилища, которое является фундаментом жизни современного человека. Да и не только современного – для первобытного человека жилище тоже было жизненно важным элементом существования, без которого это самое существование могло преждевременно закончиться ввиду многочисленных опасностей для жизни и здоровья на открытом пространстве. По нормам российского уголовного права мошенническое завладение жилищем является тяжким преступлением с наказанием до 10 лет лишения свободы. Мошенница же Алла Стрельченко обманула суд, по поддельным документам получила право на мою квартиру и продала ее. Причем, осталась жить в этой же квартире, как квартирант. И ничего, все нормально, все все знают: и полиция, и прокуратура, и Следственный Комитет, и Губернатор, и Президент РФ. Кстати, следователь Следственного Комитета по особо важным делам так и написал в Постановлении: в действиях А.Стрельченко имеются признаки преступления по ст.159 УК РФ «Мошенничество». А вот следователи А.Фесенко и М.Коваленко никак не могут надлежащим образом провести расследование, уголовное дело было открыто, потом закрыто, потом снова открыто, снова закрыто, в 3-й раз открыто и снова закрыто. Плакаты до суда изъяли. Нарисовал новые, вышел пикетировать на Манежную площадь. Продержался, несмотря на боли в позвоночнике более месяца. Но, опять продуло во время очередного пикета, и опять скрутила боль в позвоночнике. Увы, в Москве даже в июле ветер часто дует свежий. За август подлечился, пришлось также еще и в Краснодар съездить – маму 81 года – инвалида 2 группы тоже зацепила болезнь- обострение язвы, да так, что пришлось вызывать «Скорую». Положили в больницу. В начале сентября снова прибыл в Москву. После выборной компании в Госдуму, продолжая лечение, 25 сентября, в день 6-месячного срока с даты подачи жалобы в краевую прокуратуру, возобновил пикетирование. Лежачий пикет в плане вреда для здоровья прошел удачно, несмотря на легкий насморк и несильные боли в позвоночнике. Я предусмотрительно тепло оделся и, в целом, поясница достаточно была защищена от холода и ветра. Пикет продолжался 3,5 часа при температуре воздуха +12. Полиция не арестовала и не задержала. Мои документы были проверены 3 раза представителями разных силовых подразделений. С мая я 4 раза обращался с жалобами на нерассмотрение к Генеральному прокурору Ю.Чайке – безрезультатно. В августе пришлось подать жалобу в Тверской суд на Генерального прокурора за бездействие. Наконец, 27 сентября по Интернету мне пришло сообщение, что краевая прокуратура отменила в 3-й раз прекращение уголовного дела и оно будет направлено на дополнительную проверку. Однако, участковый Кравченко 18 раз выносил Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И, если следователи Фесенко и Коваленко последуют его примеру и еще 14 раз закроют уголовное дело, а затем прокуратура отменит, расследование затянется еще на много лет. А мошенница Стрельченко, как ни в чем не бывало, припеваючи живет в моей квартире. Зимой, наверное, в Москве я не смогу пикетировать. Команду из потерпевших от произвола и беззакония для морского перехода вокруг Европы на парусных плотах под девизом «ИСХОД ИЗ РАБСТВА» тоже не удалось собрать. Неужели придется ехать в Страсбург и там продолжать лежачие пикеты возле Европейского Суда по правам человека ? Суд 22 июня 2016 за пикет на Красной Площади закончился, можно сказать, не иначе, как звериной судебной расправой судьи Алеси Ореховой над георгиевской лентой – симолом русской боевой славы и велико мученичества и над потомком бойца бессмертного полка Ивана Новоселова, погибшего в январе 1944 на фронтах Великой Отечественной БОМЖОМ Андреем Новоселовым. «22 июня 2016 судья Тверского суда Москвы Алеся Орехова бесжалостно уничтожила и растоптала Георгиевскую ленту - символ русской боевой славы и великомученичества вместе с плакатом бомжа Новоселова, на котором было написано "ОБОРОТНИ В ПОГОНАХ - ПРЕДАТЕЛИ  И ВРАГИ РОССИИ" Судебное заседание в Тверском суде Москвы в День памяти и скорби за пикет с плакатом, на котором было написано "ПОТОМКИ БОЙЦА "БЕССМЕРТНОГО ПОЛКА" Ивана НОВОСЕЛОВА  ПОДВЕРГЛИСЬ НАПАДЕНИЮ ЖУЛИКОВ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ. " закончилось решением наложить штраф 10 тысяч рублей и уничтожить плакаты с георгиевской лентой. Вы сами можете дать оценку и посчитать сколько Законов было нарушено при рассмотрении дела. Итак, вот как это было (Признаки звериной расправы): 1. Судья Орехова отказалась принять мои письменные и устные ходатайства и доказательства по делу, отказалась выслушать мои пояснения по делу - нарушены статьи КоАП : ----------------------------------------------------- КоАП РФ, Статья 24.4. Ходатайства 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. -------------------------------------- КоАП РФ, Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении    ...  3) действия лица в состоянии крайней необходимости; -------------------------------------- КоАП РФ, Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. ... ---------------------------------------- КоАП РФ, Статья 25.2. Потерпевший  1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. ... 3.. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ------------------------------------------------ КоАП РФ, Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении  По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: ... 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. --------------------------------------------------------- КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. --------------------------------------------------  КоАП РФ, Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении  "1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:   ...   6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;  ..."---------------------------------------------------------------- КоАП РФ, Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей 1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. 2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. ----------------------------------------------------------------- КоАП РФ. Статья 26.7. «Документы.  1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. 4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.». ========================================== Постановление было обжаловано в Мосгорсуд, но и там произошел акт циничного беззакония и вандализма.  То, обстоятельство, что мое жилище было отнято преступным путем, вследствие чего я стал бездомным, суд не посчитал состоянием крайней необходимости и оставил решение Тверского суда о штрафе в 10 тысяч в силе. Браво, российское правосудие ! Жертвы тяжкого преступления по ст.159 ч.4 УК РФ, выброшенные преступниками на улицу, оказывается не находятся в состоянии крайней необходимости, а находятся в обычной нормальной обстановке, могут ходить на работу, хорошо питаться, готовя на костре, заботиться о престарелых родителях-инвалидах, помогать детям-студентам, лечиться самим, создавать семью, заниматься любимыми занятиями, повышать свой материальный и культурный уровень, расти профессионально и духовно.  Читатель, конечно понимает, что все вышеперечисленное - утопия и ничего этого Бомжу делать невозможно. ПРИХОДИТСЯ ЕЩЕ РАЗ КОНСТАТИРОВАТЬ ЦИНИЗМ И ВАНДАЛИЗМ МОСКОВСКОГО ПРАВОСУДИЯ. Почему-то жертвы стихийных бедствий, лишившиеся жилища, считаются жертвами непогоды, их состояние расценивается государством, как состояние крайней необходимости и им оказывается государственная помощь в самых разнообразных формах, включая предоставления нового жилища, часто более лучшее, чем уничтоженное стихией.   Источник из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0 Гео́ргиевская ле́нта — двухцветная лента к ордену Святого Георгия, Георгиевскому кресту, Георгиевской медали. Также георгиевские ленты на бескозырке носили матросы Гвардейского экипажа русской императорской гвардии[2] и матросы кораблей, награждённых Георгиевским флагом. Использовалась также как элемент Георгиевских знамён (штандарта) и аксессуар знамени и штандарта, данные цвета использовали на наградных петлицах на воротники и обшлага мундиров нижних чинов отличившихся частей[3]. В настоящее время используется как элемент Боевых знамён гвардейских частей в Российской Федерации. М. И. Кутузов, первый полный кавалер ордена Святого Георгия, в Георгиевской ленте. Российская империя[править | править вики-текст] В 1730-х годах черный (эмаль орла), желтый (эмаль золотого поля государственного герба), позже оранжевый, и белый цвета (белым передавали серебряную фигуру Святого Георгия в щитке на груди орла) стали считать государственными цветами Российской империи[3]. Георгиевская лента учреждена при учреждении ордена Святого Георгия Екатериной Второй 26 ноября 1769 года во время русско-турецкой войны 1768—1774 годов для поощрения верности, храбрости и благоразумия во благо Российской империи, проявленные в мужественных поступках или мудрых советах. Название лента получала от имени Георгия Победоносца. Лента дополнялась девизом: «За службу и храбрость», а также белым равносторонним крестом или четырехконечной золотой звездой. Носилась лента в зависимости от класса кавалера: либо в петлице, либо на шее, либо через правое плечо. К ленте полагалось пожизненное жалование. После смерти владельца передавалась по наследству, однако вследствие совершения постыдного проступка могла быть изъята у владельца. Орденский статут 1769 года содержал следующее описание ленты: «Лента шёлковая о трёх чёрных и двух жёлтых полосах»[4]. Однако, как показывают изображения, на практике уже изначально использовался не столько жёлтый, сколько оранжевый цвет (с геральдической точки зрения и оранжевый, и жёлтый — лишь варианты отображения золотого). Статут 1913 года гласил: «Лента о трёх чёрных и двух оранжевых полосах, носимая через правое плечо»[1][5]. Традиционное толкование цветов Георгиевской ленты утверждает, что чёрный цвет означает дым, оранжевый — пламя. Обер-камергер граф Литта в 1833 году писал: «бессмертная законодательница, сей орден учредившая, полагала, что лента его соединяет цвет пороха и цвет огня»[6]. Однако видный специалист по русской фалеристике Серж Андоленко указывает, что чёрный и жёлтый цвета, собственно, лишь воспроизводят цвета государственного герба: чёрный двуглавый орёл на золотом фоне[7]. В некоторых случаях Георгиевская лента использовалась как аналог соответствующей награды — ордена Св. Георгия, Знака отличия Военного ордена и Георгиевского креста. В тех случаях, когда кавалерыЗнака отличия Военного ордена не могли получить сам Знак (например, во время обороны Севастополя в 1854—1855 гг.), они носили на форме Георгиевскую ленту. В годы Первой мировой войны Георгиевские кавалеры также носили Георгиевскую ленту в зимнее время поверх борта шинели. Кроме того, единственный раз Георгиевская лента приобрела статус самостоятельной награды. Это произошло в 1914 году, когда за заслуги в проведении мобилизации генерал-лейтенанту А. С. Лукомскому была пожалована Георгиевская лента к уже имевшемуся у него ордену Св. Владимира 4-й степени (сам орден св. Георгия за мобилизацию невозможно было дать по статусу). Таким образом, он стал обладателем уникальной награды — ордена Св. Владимира на Георгиевской ленте. Награду шуточно называли «Владимир Георгиевич». Орден Святого Георгия [править | править вики-текст] Материал из Википедии — свободной энциклопедии Эта статья — об ордене Российской империи. Об ордене Российской Федерации см. Орден Святого Георгия (Российская Федерация); о других значениях см. Орден Святого Георгия (значения). Эта статья — об ордене Российской империи. О знаке отличия Российской империи см. Георгиевский крест; о других значениях см. Георгиевский крест (значения). Орден Святого ГеоргияДата учрежденияУчредительСтатусДевизЧисло степенейЗнаки орденаЗнак орденаЗвездаЛентаОрденские одеждыСоответствие табели о рангахстепеньклассы по табелиСм. также Знак ордена Св. Георгия 1-ой ст. 1850-е годы 26 ноября (7.XII) 1769 Екатерина II Высший военный орден за боевые заслуги «За службу и храбрость» 4 золотой крест,покрытый белой эмалью золотая четырёхлучевая ромбовидная жёлто-чёрная есть (с 1833) Орденская лента Греческие сказания[править | править вики-текст] Согласно житию, святой Георгий родился в III веке в семье христиан в Лидде[2][3], Палестина. Поступив на военную службу, он, отличавшийся умом, мужеством и физической силой, стал одним из тысяченачальников и любимцем императора Диоклетиана. Его мать скончалась, когда ему было 20 лет, и он получил богатое наследство. Георгий отправился ко двору, надеясь достичь высокого положения, но когда начались гонения на христиан, он, будучи в Никомидии, раздал имущество бедным и перед императором объявил себя христианином, его арестовали и стали пытать. В 1-й день, когда его стали толкать в темницу кольями, одно из них сломалось чудесным образом, словно соломинка. Затем его привязали к столбам, а на грудь положили тяжёлый камень. На следующий день его подвергли пытке колесом, утыканным ножами и мечами. Диоклетиан счёл его мёртвым, но вдруг явился ангел, и Георгий приветствовал его, как это делали воины, тогда император понял, что мученик ещё жив. Его сняли с колеса и увидели, что все раны исцелились. Затем его бросили в яму, где была негашёная известь, но и это не повредило святому. Через день ему перебили кости на руках и ногах, но наутро они опять стали целыми. Его заставили бежать в раскалённых докрасна железных сапогах (вариант — с острыми гвоздями внутри). Всю следующую ночь он молился и наутро опять предстал перед императором. Его избили плетьми (воловьими жилами) так, что со спины слезла кожа, но он восстал исцелённым. На 7-й день его принудили выпить две чаши со снадобьями, приготовленные волхвом Афанасием, от одной из которых он должен был лишиться разума, а от второй — умереть. Но они не повредили ему. Затем он совершил несколько чудес (воскресил умершего и оживил павшего вола), что заставило многих обратиться в христианство[4]. Житийная икона св. Георгия. В клеймах можно разглядеть различные пытки, в том числе и те, которых нет в стандартном списке — например, как его жгут в медном раскалённом докрасна быке Дамиан. «Св. Георгий воскрешает павшего вола», Грузия Георгий перенес все эти мучения и не отрекся от Христа. После безрезультатных уговоров отречься и принести языческое жертвоприношение, его приговорили к смерти. В эту ночь ему во сне явился Спаситель с золотым венцом на голове и сказал, что его ожидает Рай. Георгий тотчас позвал слугу, который записал всё сказанное (один из апокрифовнаписан от лица именно этого слуги) и велел после смерти отвезти своё тело в Палестину. В конце мучений Георгия император Диоклетиан, спустившись в темницу, ещё раз предложил истерзанному пытками бывшему командиру его телохранителей отречься отХриста. Георгий сказал: «Отнесите меня в храм Аполлона». И когда это было исполнено (на 8-й день), Георгий встал в полный рост перед белокаменной статуей, и все услышали его речь: «Неужели ради тебя я иду на заклание? И можешь ли ты принять от меня эту жертву как бог?» При этом Георгий осенил себя и статую Аполлонакре́стным зна́мением — и этим вынудил беса, обитавшего в ней, объявить себя падшим ангелом. После этого сокрушились все идолы в храме. Взбешённые этим жрецы кинулись избивать Георгия. А прибежавшая в храм жена императора Александра бросилась к ногам великомученика и, рыдая, просила простить за грехи её мужа-тирана. Она была обращена в веру случившимся только что чудом. Диоклетиан в гневе закричал: «Отсечь! Отсечь головы! Обоим отсечь!» И Георгий, помолившись в последний раз, со спокойной улыбкой положил голову на плаху[5]. Вместе с Георгием приняла мученическую смерть царица Александра Римская, названная в житии супругой императора Диоклетиана (реальную супругу императора, известную по историческим источникам, звали Приска). Легенды о святом Георгии излагали Симеон Метафраст, Андрей Иерусалимский, Григорий Кипрский. В традиции Византийской империи существует легендарная связь между Георгием Победоносцем и святыми воинами Феодорами — Феодором Стратилатом и Феодором Тироном. Исследователи объясняют это тем, что Галатия и Пафлагония, которые являлись центрами почитания близостью святых Феодоров, были недалеко от Малой Азии и Каппадокии, где почитали святого Георгия[6]. Существует ещё одна связь между Феодором Стратилатом и Георгием Победоносцем. В русских духовных стихотворных произведениях Феодор (без уточнения) — это отец Егория (Георгий Победоносец). Существует также немецкая средневековая поэма, в которой братом Георгия назван воин Феодор (из контекста неясно, Тирон или Стратилат)[6]. Латинские тексты[править | править вики-текст] Микаэл ван Кокси. «Мученичество святого Георгия» Латинские тексты его жития, являясь изначально переводами греческих, со временем стали сильно отличаться от них. Они гласят, что по наущению дьявола персидский император Дациан, повелитель 72-х царей, подверг жестоким гонениям христиан. В это время жил некий Георгий из Каппадокии, уроженец Мелитены, он жил там у некоей благочестивой вдовы. Его подвергли многочисленным пыткам (дыба, железные клещи, огонь, колесо с железными остриями, сапоги, прибитые к ногам, железный сундук, изнутри утыканный гвоздями, который сбрасывали с обрыва, били кувалдами, клали столб на грудь, швыряли на голову тяжелый камень, клали на раскаленное железное ложе, лили расплавленный свинец, бросали в колодец, забивали 40 длинных гвоздей, сжигали в медном быке). После каждой пытки Георгий снова исцелялся. Мучения продолжались 7 дней. Его стойкость и чудеса обратили в христианство 40 900 человек, в том числе и царицу Александру. Когда по приказу Дациана казнили Георгия и Александру, с неба сошёл огненный вихрь и испепелил самого императора[4]. Рейнбот фон Турн (XIII век) пересказывает легенду, упрощая её: 72 царя у него превратились в 7, а бесчисленные пытки сократились до 8 (связывают и кладут на грудь тяжелый груз; бьют палками; морят голодом; колесуют; четвертуют и бросают в пруд; спускают с горы в медном быке; загоняют под ногти отравленный меч), и наконец, отрубают голову. Яков Ворагинский пишет, что сначала его привязали к кресту и драли железными крючьями, пока наружу не вылезли кишки, а потом окатили соленой водой. На следующий день заставили выпить яд. Затем привязали к колесу, но оно сломалось; затем бросили в котел с расплавленным свинцом. Потом по его молитве с небес сошла молния и испепелила всех идолов, а земля разверзлась и поглотила жрецов. Жена Дациана (проконсул при Диоклетиане) обратилась, увидев это, в христианство; её с Георгием обезглавили, а Дациана после этого тоже испепелило[4]….» ================================================ 26 августа я обратился к Генеральному Прокурору РФ  Юрию Чайка со следующим заявлением: «Уважаемый Юрий Яковлевич ! В 3-й раз прошу сообщить о причинах нерассмотрения моей жалобы от 25.03.2016 прокуратурой Краснодарского края на постановление о прекращении уголовного дела № 15031254 от 25.02.2016 следователя Фесенко Следственного Отдела  Отдела Полиции ЦО Краснодара. Прошу выяснить, по каким причинам 22.07.2016 начальник отдела краснодарской краевой прокуратуры Ю.Л.Владыкина, сообщила (вследствие халатности, либо была в сговоре с мошенницей Стрельченко), что, якобы жалоба от 25.03.2016 была рассмотрена и 22.04.2016 был направлен ответ А.И.Новоселову за подписью В.В.Букина, который также проявил халатность при рассмотрении жалобы от 25.03.2016, либо был в сговоре с мошенницей Стрельченко. 25.03.2016 я подал жалобу в прокуратуру КК на постановление полиции от 25.02.2016, НО НЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ЦО Краснодара от 10.03.2016. 30.05.2016 и 28.07.2016 я направлял по Интернету жалобы к Вам на нерассмотрение моей жалобы от 25.03.2016 на постановление от 25.02.2016 полиции, ОДНАКО ОТВЕТ НЕ ПОЛУЧИЛ. 29.07.2016. Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1183523. Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.  Прошу Вас: Применить меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности Ю.Л.Владыкину и В.В.Букина по факту халатности при рассмотрении моей жалобы от 25.03.2016 на постановление полиции от 25.02.2016; Сообщить о причинах нерассмотрения указанной жалобы от 25.03.2016 и о наказании виновных; Сообщить когда мне будет выслан по Интернету результат рассмотрения жалобы от 25.03.2016; Принять меры для возбуждения уголовного дела в отношении мошенницы А.н.Стрельченко за продажу моего жилища по поддельным документам…». Поясню, что в письме от 22.04.2016 краевая прокуратура написала, что моя жалоба от 25.03.2016 была рассмотрена. Вот только неувязка: было написано о жалобе на постановление от 10.03.2016 следственного Комитета от 10.03.2016, а я подавал жалобу на постановление отдела полиции от 25.02.2016.   ЧТО ЭТО БЫЛО: шулерская подтасовка, или халатность, или сговор с мошенницей Сьтрельченко, либо нахождение в болезненном  состоянии, или состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или что-то еще?    Новоселов Андрей Читайте блог http://rabserf.blogspot.ru/

МАРШ МИРА И СВОБОДЫ - МОРСКОЙ ПЕРЕХОД ВОКРУГ ЕВРОПЫ

СВИСТАТЬ ВСЕХ НАВЕРХ ! НА ФЛОТАХ БОЕВАЯ ТРЕВОГА !

Оборотни в погонах – предатели и враги России.

Информационное агентство «КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК» организует ПАТРИОТИЧЕСКУЮ АКЦИЮ ПРОТИВ ПРЕДАТЕЛЕЙ РОССИИ - «ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ». ПОЛИЦИЯ, ПРОКУРАТУРА, СУД НЕ ЗАЩИЩАЮТ, А, НАОБОРОТ, ДУШАТ, КАК УДАВ ?

 - Морской переход вокруг Европы на самодельных парусных металло-пенопластовых плотах — «МАРШ МИРА И СВОБОДЫ. ИСХОД ИЗ РАБСТВА. РОССИЯ-ВПЕРЕД, ОТ ФЕОДАЛИЗМА К ЦИВИЛИЗАЦИИ.

По маршруту Сочи-Босфор-Гибралтар-Ламанш-С.Петербург» 

ПЕНОПЛАСТОВЫЕ ПЛОТЫ, в отличие от яхт, НЕ УТОНУТ НИКОГДА !! 

(Акция позаимствована из арсенала президента Путина – полет на дельтаплане с целью вывести журавлей на правильную дорогу.

Зрелые участники омолодятся на 15 лет, молодые выйдут на более высокий уровень).

В сентябре 1993 62-летний англичанин Уго Вильен пересек Атлантический океан на самодельной микро-яхте длиной 1,62 м.

Энтони Смит встретил свой 85-летний День рождения в Атлантическом океане на самодельном парусном плоту в компании 3 друзей после 50-и.

Русский пенсионер Евгений Гвоздев совершил кругосветку на самодельной яхте длиной 3,70 м.

 Состав группы 8-10 чел. Время постройки парусного одиночного 2-4-метрового плота 3-4 недели, стоимость постройки примерно 30 тыс руб.

Сейчас есть 11 желающих.

СНИМЕМ ФИЛЬМ, ИЗДАДИМ КНИГУ, ЗАРАБОТАЕМ ДЕНЬГИ

На любой точке маршрута участники могут покинуть группу ввиду специфики путешествия и состояния здоровья.

Дата старта — по мере окончательного формирования группы.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

E-mail: rabs701@yandex.ru, блог http://rabserf.blogspot.ru/

Тел.: 8-926-8536285; 8-900-2847548; 8-910-4430433

Капитан перехода - Новоселов Андрей.Морской опыт: 500 миль одиночного плавания в Атлантическом океане на 9-м парусной яхте «БЕГЛЫЙ РАБ-1», 

3 дня в Атлантике на 2-метровом плоту, построил 3 дома и 11 плотов (2-с парусом) в Испании и Франции из подручных материалов.

В 2005 выиграл дело в Европейском Суде по правам человека,

добился отмены 60 различных решений и постановлений судов, включая 3-х решений Верховного Суда РФ.

С августа 2003 по апрель 2005 издавал газету «КУБАНСКИЙ

ПРАВОЗАЩИТНИК», за что подвергся преследованиям краснодарских властей и вынужден был в течение 8 лет искать международную защиту от сфабрикованного приговора.

Апостол Павел: "СТОЙТЕ В СВОБОДЕ И НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ СНОВА ИГУ РАБСТВА !..".

14 сентября 2016 года

В День России бомж Новоселов сообщил плакатом на Манежной Площади о предателях и врагах России - оборотнях в погонах. А также пикетировал 13 и 14 июня.

В День России бомж Новоселов сообщил плакатом на Манежной Площади о предателях и врагах России - оборотнях в погонах. 

А также пикетировал 13 и 14 июня.
08 июня полицией был составлен протокол за пикет на 

КРАЕВАЯ ПРОКУРАТУРА 3 МЕСЯЦА НЕ РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ !!!

Прокурору Краснодарского края

Коржинек Леониду Геннадьевичу

от Новоселова Андрея Ивановича

БОМЖ

Адрес для писем: 350000, Краснодар, главпочтамт

ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

т. 8-9002847548  e-mail: rabs701@yandex.ru  

Уголовное дело № 15031254

25 марта 2016

ЖАЛОБА

на решение прокуратуры центрального округа Краснодара от 18.03.2016,

на постановление о прекращении уголовного дела № 15031254 Следственного отдела

отдела полиции ЦО Краснодара от 25.02.2016

01.06.2009 Алла Николаевна Стрельченко (тел.8-9184175502) продала В.Бабенко мое жилище ½ долю дома литер «У» (бывший литер «Б») 50,6 кв м по ул.Кавказская,40 Краснодара стоимостью 2 млн 700 тыс руб без моего ведома путем фальсификации доказательств и введения суда в заблуждение в 2 эпизодах.    С 04.07.2012 (3 года 6 месяцев) полиция ЦО Краснодара не возбуждает в отношении А.Н.Стрельченко уголовное дело.   Было вынесено 18 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, все отменены прокуратурой по моим жалобам.   05.06.2015 было возбуждено уголовное дело № 15031254.   05.09.2015 дело прекращено под предлогом отсутствия события преступления.   28.09.2015 дело возобновлено, повторно назначена почерковедческая экспертиза копий сфабрикованных расписки от 10.08.2003 и договора купли-продажи от 10.08.2003.  28.10.2015 дело во 2-й раз прекращено.  15.01.2016 уголовное дело открыто в 3-й раз.  Я не был вызван и опрошен.  25.02.2016 дело в 3-й раз прекращено постановлением СО ОП ЦО Краснодара под предлогом отсутствия события преступления.   18.03.2016 решением зам. Прокурора ЦО Краснодара отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 25.02.2016.

  Полагаю решение прокуратуры от 18.03.2016 незаконным по следующим доводам.

       

  24.03.2000 Л.В.Комардина подарила мне ¼ долю домовладения по ул.Кавказская, 40 г.Краснодара, состоящей из жилого дома под литером «Б» (далее «объект») размером 4,30х9,60 м площадью 33,2 кв м и земельного участка 188,25 кв м.  

  21.06.2001 Администрация ЦО г.Краснодара выдала мне разрешение на проведение

капитально-восстановительного ремонта с увеличением габаритов до 5х20 м и надстройкой 2-го этажа принадлежащей мне доли домовладения (литер «Б») по ул. Кавказская , 40 г.Краснодара по утвержденному Администрацией ЦО Краснодара проекту.

   30.10.2001 я завершил реконструкцию части объекта размером 5,37х8,32 м, которая была сдана в эксплуатацию и ей был присвоен литер «Т».

  15.05.2002 я подарил 1/3 дома литер «Т» В.В.Столяр. 03.10.2002 я продал 1/3 дома литер «Т» Ю.П.Садовой.

   17.01.2003 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила

2

наличие полностью выполненного фундамента по проекту (стр.3 абзац 2).

   В июле 2003 я дал объявление в газету о совместной реконструкции оставшейся части  принадлежащего мне дома под литером «Б» и вскоре ко мне пришла А.Н.Стрельченко, которая изъявила желание закончить реконструкцию объекта (литер «Б»).

  Ни о какой продаже какой-либо недвижимости между мной и А.Н.Стрельченко не было речи, за исключением части фундамента размером 5х6 м.

 04.08.2003, 10.08.2003 и 22.11.2003 я заключил со Стрельченко А.Н. 3 аналогичных договора о совместной реконструкции части дома под литером <<Б>> по ул.Кавказская, 40, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательства:

«…ДОГОВОР О совместной некоммерческой деятельности

Мы, нижеподписавшиеся, Новоселов Андрей Иванович, проживающий г.Краснодар, ул.Кавказская,40, паспорт 03 04 № 133162, с одной стороны и Стрельченко Алла Николаевна, проживающая г.Апшеронск, ул.Выгонная,72, паспорт 03 01 № 861439, с другой стороны, заключили настоящий договор о некоммерческой деятельности по реконструкции (капитально-восстановительный ремонт с увеличением габаритов и надстройкой 2-го этажа) строения под литером "Б" - далее "ОБЪЕКТ" - по ул.Кавказская,40 г.Краснодара.

УСЛОВИЯ ДОГОВОРА:

1.            Новоселов А.И. вкладывает в реконструкцию ОБЪЕКТА :

 1)           Кирпич - 3,5 тыс.шт.,

 2)           Имеющаяся на ОБЪЕКТЕ арматура

 3)           Фундамент 5 х 12м.

2.            Вклад в реконструкцию ОБЪЕКТА, включая оформление соответствующей документации, Стрельченко.:

 1)           Устраняет нарушения СНиП при ранее проводимых работах по реконструкции,

 2)           Завершает реконструкцию ОБЪЕКТА в соответствии с утвержденным либо измененным проектом со сдачей его в эксплуатацию, ПРИ ЭТОМ должны быть завершены следующие работы с оформлением соответствующей документации:

 -             наружная и внутренняя(штукатурка) отделка,

 -             установлены двери и двойные оконные стеклопакеты (1,3 х 1,5м),

 -             газификация с внутренней разводкой труб до газовой плиты и отопительного прибора

 -             водопровод с вводом трубы в часть ОБЪЕКТА Новоселова А.И.,

-         канализация с вводом сливной трубы в санузлы.

3.            Стрельченко А.Н. передает Новоселову А.И. до 10.08.2003г. 40000 (Сорок тысяч) руб. за часть фундамента размером 5 х 6 м., примыкающего к комнате № 6 строения под литером "Т".

4.            По завершении реконструкции и сдачи в эксплуатацию ОБЪЕКТА в собственность Стрельченко А.Н. переходит часть ОБЪЕКТА 5 х 6 м., примыкающего к комнате № 6 строения под литером "Т" и комната № 6 строения под литером "Т",  Новоселову А.И. переходит в собственность другая часть ОБЪЕКТА 5 х 6 м.

5.            Договор вступает в силу после передачи 40 тыс.руб. и освобождения комнаты № 6 Новоселовым А.И.

6.            04.08.2003г. Стрельченко А.Н. передает Новоселову А.И. 20000 (Двадцать тысяч) руб., Новоселов А.И. обязуется до 10.08.2003г. освободить комнату № 6 строения под литером "Т" и предоставить ее для проживания Стрельченко А.Н. до завершения реконструкции ОБЪЕКТА и сдачи его в эксплуатацию.

7. Стрельченко А.Н. обязуется завершить реконструкцию ОБЪЕКТА "под ключ" до 01 октября 2004 г.

8.            Если Новоселов А.И. отказывается от условий настоящего договора (п.п. 1,4,5,6) после его подписания, то он обязуется оплатить Стрельченко А.Н. все понесенные затраты на строительство, комната № 6 строения под литером "Т" переходит в собственность Стрельченко А.Н.

9.            Если Стрельченко А.Н. отказывается от условий настоящего договора после его подписания, то переданная Новоселову А.И. сумма 40  000 (сорок тысяч) рублей ей не возвращается и Новоселов не оплачивает понесенные затраты при реконструкции ОБЪЕКТА.

10.          Изменения в проекте должны быть подписаны сторонами, реконструкция 2-этажной части ОБЪЕКТА 5х6м. Новоселова А.И. ведется по его планировке.

11.          Коммунальные услуги с 10.08.2003 г. оплачивает Стрельченко А.Н.

12.          Если до 01.10.2004г. часть ОБЪЕКТА Новоселова А.И. не будет доведена до состояния «под ключ», то начиная с 01.10.2004г. Стрельченко А.Н. оплачивает Новоселову А.И. 2 (Две) тысячи рублей ежемесячно, 1-й этаж части ОБЪЕКТА Стрельченко А.Н. переходит в пользование Новоселова А.И.

13. Договор от 04.08.2003г. утрачивает силу 10.08.2003г., договор от 10.08.2003г. утрачивает силу 22.11.2003г.

                       Подписи сторон:  Новоселов А.И.   Стрельченко А.Н.    …».

    При проведении реконструкции летом 2004 А.Н.Стрельченко отняла у меня 4 кв.м. nолезной площади, установив перегородочную стену на 40 см от серединной линии на моей половине объекта. 28.10.2004 я демонтировал часть перегородочной стены на 2-м этаже.

  В октябре, ноябре и декабре 2004, весной и в августе 2005 я многократно призывал А.Н.Стрельченко устно и в письменном виде закончить реконструкцию и передвинуть

3

перегородочную стену на оговоренное место в соответствии с договором от 22.11.2003, однако А.Н.Стрельченко отказалась. 

     В апреле 2005 я выехал в Москву, где проживал до июня 2006, затем вылетел во Францию, где находился до февраля 2014.

   18.07.2014 я вернулся в Краснодар и прибыл на ул.Кавказская, 40 для проживания в своей части дома, но А.Н.Стрельченко запретила мне войти в помещение и я обратился в полицию, которая сообщила мне, что 01.06.2009 А.Н.Стрельченко продала мою часть домовладения 50.6 кв м в целях личного корыстного обогащения.

   Стрельченко А.Н. завладела моей недвижимостью в 2 эпизодах путем введения суда в заблуждение:

ЭПИЗОД 1. 14.05.2008 Стрельченко А.Н. без моего ведома представила в Октябрьский суд Краснодара сфальсифицированный договор купли-продажи от 10.08.2003, якобы подписанный мной и сфальсифицированную расписку, якобы написанную мной от 10.08.2003 о получении 40 тыс руб за часть домовладения и просила суд признать сделку купли продажи части домовладения действительной. (дело № 2-2770/08).     При этом она скрыла от суда подлинные Договора о реконструкции дома от 10.08.2003 и от 22.11.2003 и мои подлинные расписки от 04 и от 10.08.2008, в которых говорится, что я получил 2 раза по 20 тыс руб за часть фундамента 5х6 м.    14.05.2008 суд удовлетворил ее требования и передал ей решением в собственность часть домовладения 10,7 кв м,, земельный участок 11/100 от 753 кв м и фундамент 5х12 м.    17.03.2015 это решение было отменено краснодарским краевым судом.    Указанными действиями А.Н.Стрельченко в 1-м эпизоде мошенничества мне причинен материальный ущерб в размере 120 тыс руб : я утратил 24 кв м земельного участка и фундамент 5х6

  

ЭПИЗОД 2. 20.01.2009 А.Н.Стрельченко обращается в Октябрьский суд Краснодара с исковым заявлением о признании права собственности на строение под литером «У» 101.2 кв м по указанному адресу (часть бывшего литер «Б»). (Дело № 2-494/09).   В своем исковом заявлении А.Н.Стрельченко указала, что мной был выполнен фундамент размером 5.40х12.80 м, что нашло подтверждение и было установлено в судебном заседании 09.04.2009, когда суд решением передал ей в собственность строение литер «У».   При этом скрыла от суда подлинные договора о реконструкции от 10.08.2003 и от 22.11.2003, в соответствии с которыми после ремонта ей достается лишь ½ дома литер «У» площадью 50.6 кв м., ½ дома литер «У» по договору переходит в собственность мне.      Таким образом, А.Н.Стрельченко ввела суд в заблуждение и получила право собственности на ½ долю строения литер «У» обманным путем.   01.06.2009 А.Н.Стрельченко продала в корыстных целях по поддельным документам мою половину дома площадью 50.6 кв.м., о чем я узнал лишь 02.09.2014. В результате мошеннических действий А.Н.Стрельченко во 2-м эпизоде я был лишен своего жилища стоимостью 50.6 кв.м. х 52446 тыс.руб. = 2 млн. 700 тысяч руб. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МО ГОРОД КРАСНОДАР  1. Установить среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на IV квартал 2015 года в размере 52446 рублей. …).

   05.06.2015 было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ по факту продажи части моего домовладения 10 кв м, фундамента и земельного участка по поддельным документам.

   Была назначена почерковедческая экспертиза копии расписки от 10.08.2003 о получении А.И.Новоселовым 20 тыс руб, копии сфальсифицированной расписки о получении

А.И.Новоселовым 40 тыс руб за часть домовладения и копии сфальсифицированного договора купли-продажи от 10.08.2003.

  Ввиду низкого качества копий утвердительный вывод эксперту не удалось сделать.

  

4

  20.10.2015 я обратился к следователю А.А.Коваленко с устным ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении А.Н.Стрельченко и переквалификации уголовного дела № 15031254 с части 3 на часть 4 ст.159 УК РФ. Мне было отказано в удовлетворении.

 21.10.2015 начальник следственного Отдела отдела полиции ЦО Краснодара А.М.Калягин устно отказал в удовлетворении жалобы на отказ следователя А.А.Коваленко возбудить уголовное дело в отношении А.Н.Стрельченко за мошенническую продажу моего жилища 50,6 кв м стоимостью 2 млн 700 тыс руб

   28.10.2015 постановлением следователя А.А.Коваленко уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.    

  15.01.2016 постановлением прокуратуры ЦО Краснодара постановление от 28.10.2015 было отменено, уголовное дело было направлено на дополнительное расследование.

    В постановлении прокуратуры указывалось, что постановление от 28.10.2014 не мотивиро-

вано и противоречит имеющимся в деле доказательствам, а сведения о судебном разбирательстве по иску А.Н.Стрельченко к Администрации ЦО Краснодара о признании права собственности на дом литер «У» не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела.

   При проведении дополнительного расследования с 15.01.2016 по 25.02.2016 я не был вызван и не опрошен, мои попытки дозвониться в Следственный отдел ОП ЦО Краснодара по тел. 2557329 на протяжении 3 недель были безуспешными: постоянно был включен автоответчик.

  Следствием было проигнорировано указание прокуратуры об исследовании 2-го эпизода завладения А.Н.Стрельченко моей недвижимостью — судебное разбирательство по иску  А.Н.Стрельченко к Администрации ЦО Краснодара не было исследовано и не были выяснены причины того, что А.Н.Стрельченко СКРЫЛА ОТ СУДА ПОДЛИННЫЙ ДОГОВОР О РЕКОНСТРУКЦИИ от 22.11.2003,  в котором говорится, что после ремонта ей достается лишь ½ дома литер «У» площадью 50.6 кв м., ½ дома литер «У» по договору переходит в собственность мне.

   25.02.2016 было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела под предлогом отсутствия события преступления.

   Полагаю данное постановление незаконным, необоснованным по следующим доводам.

1-й ДОВОД НЕЗАКОННОСТИ.   При исследовании эпизода с приобретением права собственности А.Н.Стрельченко на 1/3 долю домовладения следствием были допущены следующие нарушения закона.   На 1-й странице постановления от 25.02.2016 сказано «...в ходе расследования уголовного дела установлено следующее: между А.И.Новоселовым и А.Н.Стрельченко был заключен договор купли-продажи на 1/3 домовладения... ».   Однако, данный вывод следствия не подтверждается никакими доказательствами, кроме голословного заявления самой А.Н.Стрельченко, которая ввела суд в заблуждение 21.04.2008, предоставив этот сфабрикованный неизвестными лицами договор в суд вместе с исковым заявлением о признании права собственности, что она не отрицает (гр.дело № 2-2770/08 Окт. Суд Краснодара).   Вывод следствия о заключении договора купли-продажи опровергается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:   1) договорами о реконструкции от 10.08.2003 и от 22.11.2003;   2) моими расписками от 04 и 10 августа 2003 о получении 2 раза по 20 тыс руб за часть фундамента размером 5х6 м, но не за 1/3 домовладения.   Имеет место «Статья 389.16 УПК РФ. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;...»   Данный ложный вывод следствия привел к тому, что А.Н.Стрельченко была освобождена от уголовной ответственности по 1-му эпизоду: договор купли-продажи не был заключен, но А.Н.Стрельченко путем обмана суда завладела моей собственностью — 1/3 литера «Т», земельным участком и фундаментом 5х12.   Следствием было проигнорировано, что указанными действиями А.Н.Стрельченко в 1-м эпизоде мошенничества мне причинен материальный ущерб в размере 120 тыс руб : я утратил 24 кв м земельного участка и фундамент 5х6. ---------------------------------------------------   Также имело место «Статья 389.18 УПК РФ. Неправильное применение уголовного закона ... », заключающееся в неприменении в отношении А.Н.Стрельченко ст.306 УК РФ, ст.159 УК РФ.   На странице 3 в 3-м абзаце указано, что «А.Н.Стрельченко показала», что 10.08.2003 я, якобы получил от нее 40 000 руб за часть домовладения и написал расписку о получении 40 000 руб за часть домовладения, принес договор купли-продажи.   Однако, данные показания А.Н.Стрельченко являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами.   Ложный донос был сделан А.Н.Стрельченко с целью скрыть получение права собственности на указанную долю домовладения мошенническим путем, что подтверждается доказательст-вами, которые сама А.Н.Стрельченко не отрицает: 1) договорами о реконструкции от 10.08.2003 и от 22.11.2003;  2) моими расписками от 04 и 10 августа 2003 о получении 2 раза по 20 тыс руб за часть фундамента размером 5х6 м, но не за 1/3 домовладения.

2-й ДОВОД НЕЗАКОННОСТИ.   При вынесении постановления от 25.02.2016 имело место «Статья 389.16 УПК РФ. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: ...2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;».   Следствием не учтено то обстоятельство, что А.Н.Стрельченко не выполнила условия договора от 22.11.2003, пункт 4, в котором сказано о разделе объекта после реконструкции между сторонами в равных долях.   Однако, в действительности, А.Н.Стрельченко разделила объект посредством установки перегородочной стены в неравных долях в следующей пропорции : ее доля имела размер 5х6,40 м, моя доля имела размер 5х5,60 м.   Невыполнение договора А.Н.Стрельченко привело к тому, что я вынужден был обратиться в полицию и в суд, затем в Европейский Суд, куда я и поехал дожидаться решения суда в июне 2006 года.

3-й ДОВОД НЕЗАКОННОСТИ.   При вынесении постановления от 25.02.2016 имели место: - «Статья 389.16 УПК РФ. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;... - Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона ... 1. Неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного "кодекса" Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного "кодекса" Российской Федерации, которые подлежали применению;».  ---------------------------------------------------  При проведении дополнительного расследования не было выполнено указание прокуратуры о необходимости истребовать и приобщить материалы судебного разбирательства по иску А.Н.Стрельченко к Администрации ЦО Краснодара о признании права собственности на дом литер «У».   Данное судебное разбирательство (гр. Дело № 2-494/09 Окт. Суд Краснодара) является 2-м эпизодом получения права собственности А.Н.Стрельченко на причитающююся мне по договору от 22.11.2003 ½ долю дома литер «У» площадью 50,6 кв м стоимостью 2,7 млн руб.  Следствием не учтено, что во время данного эпизода я потерял единственное жилище — ½ доли дома литер «У» помимо моей воли в результате действий А.Н.Стрельченко.  20.01.2009 она обратилась в Октябрьский суд Краснодара с исковым заявлением о признании за ней права собственности на строение под литером «У» (бывший литер «Б») - имеется в материалах дела № 2-494/09 Октябрьского суда Краснодара.    При подаче искового заявления в суд А.Н.Стрельченко скрыла от суда договор о реконструкции от 22.11.2003, в котором говорится что после реконструкции в собственность А.И.Новоселова переходит 1/2 дома литер «У». Скрыв этот договор от 22.11.2003, А.Н.Стрельченко ввела суд в заблуждение и получила право собственности на ½ долю дома литер «У» обманным путем через решение Октябрьского суда Краснодара от 09.04.2009 , которое было отменено 27.04.2015 тем же судом.     При проведении дополнительного расследования ПОЛИЦИЕЙ НЕ БЫЛИ ВЫЯСНЕНЫ ПРИЧИНЫ СКРЫТИЯ ОТ СУДА А.Н.Стрельченко подлинного договора о реконструкции от 22.11.2003, не была дана оценка ее действиям при подаче иска к Администрации ЦО Краснодара 20.01.2008,  тем самым не выполнено указание прокуратуры.    Имеет место НЕПОЛНОТА СЛЕДСТВИЯ,    Факт отмены этого решения суда от 09.04.2009 является доказательством незаконности получения права собственности А.Н.Стрельченко на указанный объект недвижимости;    Факт потери мной жилища стоимостью 2 млн 700 тыс руб помимо моей воли в результате именно действий А.Н.Стрельченко является доказательством наличия события преступления. Выводы следствия о гражданско-правовых отношениях в данном эпизоде  не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе расследования -     -        договорами о о реконструкции строения литер «Б» от 10.08.2003 и от 22.11.2003, в которых говорится о передаче мне ½ строения литер «У» (бывший «Б») и которые А.Н.Стрельченко скрыла от суда с целью завладеть моей половиной строения литер «У» для личного корыстного обогащения. Тем самым ввела суд в заблуждение; -        исковым заявлением в суд А.Н.Стрельченко от 20.01.2009, где она просит признать право собственности на весь дом литер «У» и утверждает в нем о том, что я возвел фундамент по проекту размером 5х12 м; -        строительно-технической экспертизой от 17.01.2003, в которой содержатся сведения о вкладе мной в реконструкцию 7000 штук кирпича и фундамента 5х12 м., т. е. о выполнении мной взятых на себя обязательств по договорам о реконструкции от 10.08.2003 и от 22.11.2003.   Неправильное применение уголовного закона заключалось в следующем.  По факту потери мной жилища — ½ доли дома литер «У» 50,6 кв м  стоимостью 2 млн 700 тыс руб, не применен закон, подлежащий применению — ст.159 ч.4 УК РФ, ибо следствием была установлена потеря мной этого объекта недвижимости помимо моей воли в результате действий А.Н.Стрельченко ; - не применена ст.159 ч.4 УК РФ в отношении А.Н.Стрельченко, поскольку в эпизоде завладения моей ½ долей строения литер «У» не учтен факт введения суда А.Н.Стрельченко в заблуждение 09.04.2009 с целью мошеннического завладения моей недвижимостью, что подтверждается доказательствами — исковым заявлением А.Н.Стрельченко в Октябрьский суд 20.01.2009, решением суда от 09.04.2009 (дело №2-494/09 того же суда). Никакие другие лица не участвовали в этом эпизоде завладения моей недвижимостью и А.Н.Стрельченко лично подала документы в суд, имеется ее подпись на исковом заявлении.

7

4-й ДОВОД НЕЗАКОННОСТИ. При вынесении постановления от 25.02.2016 имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ибо я заявлял еще в октябре 2015 ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы и мне было отказано, я был лишен возможности предоставить дополнительное доказательство того, что я выполнил свои обязательства по договору от 22.11.2003 в полном объеме, т. е. возвел фундамент 5.40х12.80 м и вложил 3500 штук кирпича. Экспертиза дополнительно могла установить выполнение мной обязательств, ибо в материалах предварительного следствия имеется другая строительно-техническая экспертиза от 17.01.2003, в которой говорится о полностью выполненных мной работах на 17.01.2003 по договору от 22.11.2003.

5-й ДОВОД НЕЗАКОННОСТИ.   В постановлении от 25.02.2016 отсутствуют свидетельские показания В.А.Гаскевича, А.Ф.Калоевой, Д.Д.Левичкина о выполнении мной своих обязательств по договору 22.11.2003. При вынесении постановления имело место «Статья 389.16 УПК РФ. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:  1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;...  3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;...». В постановлении не указано, по каким основаниям следствием отвергнуты доказательства о выполнении мной своих обязательств по договору (выполнение фундамента и вложение 7000 штук кирпича): -        исковое заявление А.Н.Стрельченко от 20.01.2009, -        строительно-техническая экспертиза от 17.01.2003, -        показания свидетелей В.А.Гаскевича, А.Ф.Калоевой и Д.Д.Левичкина и по каким основаниям принял показания свидетелей Л.Пановой, Г.Шмидт, Р.Л.Хашабовой, А.М.Чурсина.

   03.03.2016 я подал жалобу в прокуратуру ЦО Краснодара на постановление о прекращении уголовного дела от 25.02.2016.

    18.03.2016 решением зам. Прокурора ЦО Краснодара было отказано в удовлетворении жалобы.

  

    Полагаю решение прокуратуры незаконным по следующим доводам.

    В решении прокуратуры записано: «...в ходе проедварительного следствия достаточных данных,свидетельствующих о совершении преступления, не получено, органами предварительного следствия собраны достаточные доказательства, свидетельствующие также о непричастности А.Н.Стрельченко к доводам Вашего заявления...».

  Однако, прокуратурой не были учтены нарушения закона при проведении расследования:

1. Следствием были допущены следующие нарушения закона  при исследовании эпизода с приобретением права собственности А.Н.Стрельченко на 1/3 долю домовладения.

  На 1-й странице постановления от 25.02.2016 сказано «...в ходе расследования уголовного дела установлено следующее: между А.И.Новоселовым и А.Н.Стрельченко был заключен договор купли-продажи на 1/3 домовладения... ».

  Данный вывод следствия не подтверждается никакими доказательствами, кроме голословного

8

заявления самой А.Н.Стрельченко, которая ввела суд в заблуждение 21.04.2008, предоставив этот сфабрикованный неизвестными лицами договор в суд вместе с исковым заявлением о признании права собственности, что она не отрицает (гр.дело № 2-2770/08 Окт. Суд Краснодара).

  Вывод следствия о заключении договора купли-продажи опровергается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:   1) договорами о реконструкции от 10.08.2003 и от 22.11.2003;

  2) моими расписками от 04 и 10 августа 2003 о получении 2 раза по 20 тыс руб за часть фундамента размером 5х6 м, но не за 1/3 домовладения.

  Имеет место «Статья 389.16 УПК РФ. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;...»

 

Данный ложный вывод следствия привел к тому, что А.Н.Стрельченко была освобождена от уголовной ответственности по 1-му эпизоду: договор купли-продажи не был заключен, но А.Н.Стрельченко путем обмана суда завладела моей собственностью — 1/3 литера «Т», земельным участком и фундаментом 5х12.

  Следствием было проигнорировано, что указанными действиями А.Н.Стрельченко в 1-м эпизоде мошенничества мне причинен материальный ущерб в размере 120 тыс руб : я утратил 24 кв м земельного участка и фундамент 5х6.

---------------------------------------------------

2. Прокуратурой не учтено, что следствием при проведении дополнительного расследования не было выполнено указание прокуратуры о необходимости истребовать и приобщить материалы судебного разбирательства по иску А.Н.Стрельченко к Администрации ЦО Краснодара о признании права собственности на дом литер «У».

  Данное судебное разбирательство (гр. Дело № 2-494/09 Окт. Суд Краснодара) является 2-м эпизодом получения права собственности А.Н.Стрельченко на причитающююся мне по договору от 22.11.2003 ½ долю дома литер «У» площадью 50,6 кв м стоимостью 2,7 млн руб.

   Следствием не было выяснено по каким причинам при подаче искового заявления в суд А.Н.Стрельченко скрыла от суда договор о реконструкции от 22.11.2003, в котором говорится что после реконструкции в собственность А.И.Новоселова переходит 1/2 дома литер «У».

Скрыв этот договор от 22.11.2003, А.Н.Стрельченко ввела суд в заблуждение и получила право собственности на ½ долю дома литер «У» обманным путем через решение Октябрьского суда Краснодара от 09.04.2009 , которое было отменено 27.04.2015 тем же судом.

    При проведении дополнительного расследования ПОЛИЦИЕЙ НЕ БЫЛИ ВЫЯСНЕНЫ ПРИЧИНЫ СКРЫТИЯ ОТ СУДА А.Н.Стрельченко подлинного договора о реконструкции от 22.11.2003, не была дана оценка ее действиям при подаче иска к Администрации ЦО Краснодара 20.01.2008,  тем самым не выполнено указание прокуратуры.

   Имела место НЕПОЛНОТА СЛЕДСТВИЯ.

3. Прокуратурой не было учтено, по каким причинам следствием были уничтожены, или проигнорированы доказательства выполнения мной своих обязательств по договору о реконструкции от 22.11.2003: 1) строительно-техническая экспертиза от 17.01.2003; 2) решение Октябрьского суда Краснодара от 09.04.2009, где говорится о выподлнении мной фундамента 5х12 м; 3) исковое заявление А.Н.Стрельченко от 20.01.2009, в котором говорится о выполнении мной того же фундамента; 4) свидетельские показания о выполнении мной своих обязательств по договору (выполнение фундамента и вложение 7000 штук кирпича) В.А.Гаскевича, А.Ф.Калоевой и Д.Д.Левичкина.

9

    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, ПРОШУ:

1. Отменить как незаконное, необоснованное постановление  о прекращении уголовного дела № 15031254 следственного отдела полиции центрального округа г.Краснодара от 25.02.2016;
2. Отменить как незаконное, необоснованное решение прокуратуры центрального округа Краснодара от 18.03.2016;
3. Направить материал в отдел полиции ЦО Краснодара  на дополнительное расследование, обязать возбудить уголовное дело в отношении А.Н.Стрельченко за продажу моего жилища 50,9 кв м стоимостью 2 млн 700 000 руб путем обмана суда в целях личного корыстного обогащения.

               

                                            Подпись:                                  А.И.Новоселов

      

   Приложение :

-        копия постановления от 25.02.2016 о прекращении уголовного дела

-        копия решения прокуратуры центрального округа Краснодара от 18.03.2016

-        копия договора от 22.11.2003 о реконструкции

-        копия решения суда от 09.04.2009

-        копия искового заявления А.Н.Стрельченко от 21.04.2009

Губернатору Краснодарского края

В.И.Кондратьеву

от Новоселова Андрея Ивановича

бомж с 12-летним стажем (с 10.08.2003)

e-mail: rabs701@yandex.ru  Тел.89002847548

25 марта 2016 года

4-е ЗАЯВЛЕНИЕ О ЛИЧНОМ ПРИЕМЕ

ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ от 04.02.2016

    Уважаемый Вениамин Иванович !

01 февраля 2016 года я подал Вам жалобу на решение заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Ю.А.Бурлачко от 26.01.2016, на решение министра ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧЛЙНЫХ СИТУАЦИЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Б.Т.Глебова от 21.12.2015, на решение первого заместитель министра ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧЛЙНЫХ СИТУАЦИЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, Красная ул., З5, М.М. Дадатко от 12.11.2015, на решение М.М.Дадатко от 23.11.2015

и ПРОСИЛ принять меня на личном приеме (в 3-й раз) по поводу грубейших нарушений моих конституционных прав на жилище, бездействие полиции (следователь А.А.Коваленко, начальник СО ОП ЦО Краснодара А.М.Калягин, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю В.В.Петрожицкий), первого заместителя министра по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям Краснодарского края М.М.Дадатко, министра по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям Краснодарского края Б.Т.Глебова,  заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Ю.А.Бурлачко.  

    Я самостоятельно обращался в эти компетентные органы на протяжении 3 лет 6 месяцев (полиция, суд, прокуратура, Следственный Комитет) — результат нулевой: мошенница А.Н.Стрельченко продолжает жить в моей проданной части дома 50.6 кв м, я продолжаю жить в сарае без отопления.    

  

    Моя просьба к Вам не является ПРОСЬБОЙ ВМЕШИВАТЬСЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ.

  

  ОДНАКО, до настоящего времени ответа не поступило и я не записан на личный прием к Вам.

ПРОШУ:

1. Сообщить о причинах нерассмотрения жалобы от 04.02.2016 на протяжении 2 месяцев;
2. Принять необходимые меры и никазать виновных;
3. Вручить ответ мне нарочно;
4. Принять меня на личном приеме 31.03.2016.

Заранее благодарен                                   А.И.Новоселов

Приложение : копия жалобы от 04.02.2016