30 ноября 2021 судья Мордовина оценила моральный вред в 10 тысяч руб
Первомайский районный суд г.Краснодара
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 92
Тел.: (861) 224-17-53, 224-18-21 (ф.)
ИСТЕЦ: Новоселов Андрей Иванович
350000, г.Краснодар,
ул.Янковского, дом 81, кв.7
Адрес для корреспонденции: 350000, г.Краснодар, ул.Рашпилевская, дом 60, Почтамп,
до востребования Новоселову А.И.
Тел. 8-900-290-88-57
ОТВЕТЧИКИ: 1. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю
350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 155
ИНН: 2310024534
ОГРН: 1022301619020
Дата государственной регистрации в качестве юридического
лица: 15.12.2002г.
119049, г.Москва, ул.Житная, 16
ИНН: 7706074737
ОГРН: 1037700029620
Дата государственной регистрации в качестве юридического
лица: 16.01.2003г.
о взыскании компенсации морального вреда, причиненных вынесением
8 незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовного дела
19 октября 2014 года следователем по особо важным делам следственного отдела
по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного
комитета РФ по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции Федоровым В.Л.,
было вынесено Постановление о передаче сообщения о
преступлении по подследственности.
В Постановлении было указано: «рассмотрев материал КРСП №1353пр-14 от 16.10.2014 по заявлению
Новоселова А.И. о противоправных действиях Стрельченко А.Н., в ходе проверки
установлено, что в действиях Стрельченко А.Н. усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые были направлены на
хищение чужого имущества путем обмана, с помощью предоставления документов
содержащих ложные сведения в Октябрьский суд г. Краснодара. Использование
подложных документов является одной из форм обмана. Данные действия, как способ
совершения хищения, заключающегося в сокрытии обстоятельств, сообщение о
которых было обязательно, дополнительной квалификации не требуют. Таким образом,
в действии Стрельченко А.Н. усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 159 УК РФ».
На основании Постановления о передаче сообщения о
преступлении по подследственности от «19» октября 2014 года материалы проверки
КРСП №1353пр-14 от 16.10.2014 были переданы по подследственности в ОП (ЦО) УМВД
России по г.Краснодару, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В Постановлении о возбуждении уголовного дела № 15031254
и принятии его к производству от 05 июня 2015 указано: «10.08.2003 г. между Новоселовым А.И. и Стрельченко А.Н. был заключен
договор купли- продажи на 1/3 домовладения, расположенного по адресу: г.
Краснодар, ул. Кавказская, 40 литер «Т» и реконструкции 11/100 земельного
участка литер «У», расположенного там же. 10.08.2003 г. Стрельченко А.Н.
заключила с Новоселовым А.И. договор о совместной некоммерческой деятельности,
согласно которого Новоселов А.И. вкладывает в реконструкцию 1/3 домовладения,
расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 40 литер «Т» и
реконструкцию 11/100 земельного участка литер «У» строительные материалы, а
Стрельченко завершает реконструкцию объекта и оформляет соответствующие
документы, а также устраняет нарушения ранее проводимых работ по реконструкции,
возвращает Новоселову А.И. 40 000 рублей за часть фундамента, примыкающего к
комнате №6 литер «Т», передает Новоселову А.И. 20 000 рублей 04.08.2003 года, а
Новоселов А.И. освобождает комнату № 6, которая предоставляется для проживания
Стрельченко А.Н. В период с 04.08.2003 г. по 14.05.2008 г., в неустановленное
следствием время, неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть
хищение чужого имущества путем обмана предоставило в Октябрьский районный суд
г. Краснодара документы (договор дарения от 24.03.2000 г., свидетельство о
государственной регистрации права собственности на жилой дом № 40 по ул.
Кавказская г. Краснодара, договор купли-продажи от 10.08.2003г. на 1/3
домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар ул. Кавказская, 40 литер
«Т» и фундамент, прилегающий к дому и 11/100 земельного участка, расположенного
там же, стоимостью 1 000 000 рублей, а также расписку Новоселова А.И. о продаже
принадлежащей ему на праве собственности 1/3 жилого дома литер «Т» помещения №
6, фундамента, 11/100 земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар
ул. Кавказская, 40, за 40 000 рублей, которые Новоселов А.И. не составлял и не
писал. На основании указанных документов Стрельченко А.Н. получила право
собственности на указанное имущество, а действиями неустановленного лица
Новоселову А.И. был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 000
000 рублей.».
Следователь отдела по расследованию преступлений на
обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару майор юстиции
Фесенко А.К. в Постановлении от 05 июня 2015г. указал, что «принимая внимание,
что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 140, 145, 146 (147)
и частью первой ст. 156 УПК РФ, постановил: 1. Возбудить уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 2. Уголовное дело
принять к своему производству и приступить к его расследованию».
Постановлением следователя отдела по расследованию
преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.
Краснодару майора юстиции Фесенко А.К. от 05 июня 2015 г. Новоселов А.И. признан
потерпевшим по уголовному делу №15031254.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
04, 10 августа и 22 ноября 2003 А.И.Новоселов заключил со Стрельченко А.Н. идентичные договора, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательства:
«…ДОГОВОР О
совместной некоммерческой деятельности
Мы,
нижеподписавшиеся, Новоселов Андрей Иванович, проживающий г.Краснодар,
ул.Кавказская,40, паспорт 03 04 № 133162, с одной стороны и Стрельченко Алла
Николаевна, проживающая г.Апшеронск, ул.Выгонная,72, паспорт 03 01 № 861439, с другой
стороны, заключили настоящий договор о некоммерческой деятельности по
реконструкции (капитально-восстановительный ремонт с увеличением габаритов и
надстройкой 2-го этажа) строения под литером "Б" - далее
"ОБЪЕКТ" - по ул.Кавказская,40 г.Краснодара.
УСЛОВИЯ
ДОГОВОРА: (...)
1.
Новоселов А.И. вкладывает в реконструкцию ОБЪЕКТА :
1)
Кирпич - 3,5 тыс.шт.,
2) Имеющаяся на ОБЪЕКТЕ
арматура 3)
Фундамент 5 х 12м.
2.
Вклад в реконструкцию ОБЪЕКТА, включая оформление соответствующей документации,
Стрельченко А.Н.:
1) Устраняет
нарушения СНиП при ранее проводимых работах по реконструкции,
2)
Завершает реконструкцию ОБЪЕКТА в соответствии с утвержденным либо измененным
проектом со сдачей его в эксплуатацию, ПРИ ЭТОМ должны быть завершены следующие
работы с оформлением соответствующей
документации: -
наружная и внутренняя(штукатурка) отделка,
-
установлены двери и двойные оконные стеклопакеты (1,3 х 1,5м),
-
газификация с внутренней разводкой труб до газовой плиты и отопительного
прибора
-
водопровод с вводом трубы в часть ОБЪЕКТА Новоселова А.И.,
3.
Стрельченко А.Н. передает Новоселову А.И. до 10.08.2003г. 40000 (Сорок тысяч)
руб. за часть фундамента размером 5 х 6 м., примыкающего к комнате № 6 строения
под литером "Т".
4.
По завершении реконструкции и сдачи в эксплуатацию ОБЪЕКТА в собственность
Стрельченко А.Н. переходит часть ОБЪЕКТА 5 х 6 м., примыкающего к комнате № 6
строения под литером "Т" и комната № 6 строения под литером
"Т", Новоселову А.И. переходит в собственность другая часть
ОБЪЕКТА 5 х 6 м. …».
04.08.2003г. Стрельченко А.Н. передала истцу 20
тыс. руб. за часть фундамента 5х6 м, примыкающей к комнате №6 строения литер
«Т» , о чем А.Новоселов выдал ей расписку.
10.08.2003 г. она передала истцу еще 20 тыс. руб.,
о чем А.И.Новоселов выдал ей расписку.
Итого А.И.Новоселов получил от А.Н.Стрельченко 40
тыс. руб. за часть фундамента 5х6 м., примыкающей к комнате № 6 строения литер
«Т».
22.11.2003 и 02.11.2004 А.И.Новоселов передал
А.Стрельченко 2 доверенности на проведение ремонта и сдачи объекта в
эксплуатацию.
В оговоренный в
Договоре срок 01.10.2004 А.Н.Стрельченко свои обязательства по договору не
выполнила - не достроила ОБЪЕКТ и не сдала его «под ключ».
21.04.2008
Стрельченко А.Н. без ведома истца представила в Октябрьский суд Краснодара
исковое заявление со сфальсифицированным договором купли-продажи доли
домовладения по ул.Кавказская,40 от 10.08.2003, якобы подписанный истцом и сфальсифицированную
расписку, якобы написанную истцом, датированной также10.08.2003 и просила суд
признать сделку купли продажи части домовладения действительной. При этом она скрыла от суда подлинные
Договора о некоммерческой деятельности по реконструкции дома литер «Б» от
10.08.2003 и от 22.11.2003 и подлинные расписки истца от 04 и от 10 августа
2008. Суд удовлетворил ее требования
решением от 14.05.2008.
20.01.2009
А.Н.Стрельченко обращается в Октябрьский суд Краснодара с иском к Администрации
ЦО Краснодара, в котором указала, что она в 2008 г возвела на фундаменте 5х12 м
жилой дом под литером «У» (часть бывшего дома литер «Б»). и просила признать за
ней право собственности на него. При
этом А.Стрельченко скрыла от суда подлинные договора о некоммерческой
деятельности от 10.08.2003 и от 22.11.2003, в которых говорится (пункт 4) о
передаче истцу в собственность половины дома под литером «У» (бывший литер «Б»,
поскольку строения под литерами «Т» и «У» являются частями реконструкции дома
литер «Б»). 09.04.2009 решением суда
иск был удовлетворен.
Скрыв эти
договора о некоммерческой деятельности, А.Н.Стрельченко ввела суд в заблуждение
и обманным путем получила право собственности на принадлежащую истцу ½ часть
дома литер «У». 01.06.2009 А.Стрельченко
продала В.Бабенко единственное жилище истца — причитающуюся по договору от
22.11.2003 ½ долю дома литер «У» (бывший литер «Б») 50,6 кв м стоимостью 2 млн
700 тыс руб.
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АДМИНИСТРАЦИИ МО ГОРОД КРАСНОДАР 1.
Установить среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади
жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на IV
квартал 2015 года в размере 52446 рублей. …) и долю земельного участка 11/100, и осталась
жить в нем до настоящего времени как квартирант, оплачивая только коммунальные
услуги.
С 18.06.2006 по
17.02.2014 А.И.Новоселов находился за границей, в Краснодар прибыл 12.07.2014 и
обнаружил запертую металлическую дверь своего жилища по ул.Кавказская,40.
На опорном пункте участковых по ул.Шевченко, 2 пропали в 2011 году сфальсифицированные договор купли-продажи части домовладения по ул.Кавказская, 40 и расписка о получении 40 тысяч руб., якобы подписанные истцом, в то время как он их никогда не подписывал.
Имеет место халатность сотрудников полиции на
опорном пункте.
В период с 05 сентября 2015г. по 04 август 2020г.
выносились незаконные и необоснованные постановления следователей о прекращении
уголовного дела №15031254, которые после обращений истца Новоселова А.И. в
различные инстанции - начальнику следственного комитета, прокуратуру, в суд,
неоднократно отменялись.
27.04.2015 было
отменено Октябрьским судом Краснодара решение суда от 09.04.2009 по вновь
открывшимся обстоятельствам.
22.06.2015
А.И.Новоселов обратился с иском в Октябрьский суд Краснодара с иском о
признании недействительным договора купли-продажи части домовладения от
01.06.2009 Аллой Стрельченко В.Бабенко и выселении А.Стрельченко, Делу
был присвоен № 2-2264/15, в 2016-м присвоен № 2-7/16, в 2017-м присвоен №
2-5/17.
05 сентября
2015г. уголовное дело было прекращено в первый раз следователем Коваленко.
29 сентября
2015г. уголовное дело было возобновлено.
19 октября
2015 А.И.Новоселов заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения
гражданского дела № 2-2264/15 о признании недействительным договора
купли-продажи от 01.06.2009 до окончания расследования по уголовному делу №
15031254 и гражданское дело было приостановлено.
28 октября 2015г.
уголовное дело было прекращено второй раз следователем Коваленко.
15 января 2016г.
уголовное дело было возобновлено прокуратурой.
25 февраля 2016г.
уголовное дело прекращено в третий раз следователем Фесенко.
23 сентября
2016г. уголовное дело было возобновлено прокуратурой Краснодарского края.
11 ноября 2016г.
уголовное дело было прекращено в четвертый следователем Фесенко. 13.11.2016
А.И.Новоселов был сбит автомобилем при странных обстоятельствах.
13 декабря 2016г.
уголовное дело было возобновлено прокуратурой.
26 декабря 2016г.
уголовное дело было прекращено в пятый раз следователем Фесенко.
27 декабря 2016г.
уголовное дело прекращено в шестой раз следователем Фесенко (постановление на 9
стр.), при этом Постановление о прекращении уголовного дела являлось заведомо
незаконным, ибо было точной копией уже ранее отмененного прокуратурой ЦО
Краснодара Постановления о прекращении той же А.Фесенко от 11.11.2016.
В
настоящее время в материалах уголовного дела № 15031254 нет Постановления о
прекращении рт 27.12.2016 на 9 листах, а есть Постановление о прекращении
уголовного дела от 26.12.2016 А.Фесенко на 12 листах (6-е постановление о прекращении
уголовного дела). При этом в уголовном деле ОТСУТСТВУЮТ ДОКУМЕНТЫ ОБ ОТМЕНЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ от 26 и 27 декабря 2016.
А.Стрельченко в январе 2017 представила в Октябрьский суд заведомо незаконно
вынесенное постановление от 27.12.2016 о прекращении уголовного дела,
гражданское дело было возобновлено и 20.02.2017 было вынесено решение
Октябрьского суда Краснодара о признании права собственности за А.Стрельченко
на дом литер «У».
В феврале 2017
А.И.Новоселов обращался с жалобами к начальнику ГУ МВД РФ по Краснодарскому
краю генерал-лейтенанту полиции В.Н.Виневскому и был 2 раза у него на личном
приеме. В.Виневский не увидел
признаков преступлений в действиях Стрельченко и Фесенко.
В
апелляционной жалобе было отказано краевым судом 12.10.2017 заочно.
19.03.2018 районной прокуратурой во 2-й раз отменено постановление о
прекращении уголовного дела от 25.02.2016, дело направлено на дополнительное
расследование.
10 апреля 2018г.
уголовное дело прекращено в седьмой раз следователем Фесенко.
27.04.2018 постановлением прокуратуры ЦО Краснодара было отменено
Постановление от 10.04.2018, уголовное дело было направлено на дополнительное
расследование, прокуратурой были даны указания определить стоимость нанесенного
ущерба и провести очную ставку с А.Шампаровым.
Постановление от 10.04.2018
являлось точной копией уже отмененного Постановления от 26.12.2016.
Постановлением
следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП
(ЦO) СУ УМВД России по г. Краснодару Фесенко А.К. от 29 апреля 2018 г.
уголовное дело № 15031254 прекращено в восьмой раз за отсутствием события
преступления. При этом Фесенко игнорирует указания надзорного органа
– прокуратур Краснодарского края и центрального округа Краснодара.
Копия Постановления о прекращении уголовного дела от 29.04.2018 являлась
точной копией уже отмененных Постановлений о прекращении от 10.04.2018 и от
26.12.2016.
СЛЕДОВАТЕЛЕМ НЕ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ указания надзорного органа — прокуратуры
ЦО Краснодара в п.2 Постановления от 27.04.2018 об отмене постановления
следователя, в котором предписывалось:
«...2. Направить уголовное дело
№ 15031254 для организации дополнительного расследования начальнику отдела по
расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару...
».
Кроме того, следователем
Фесенко не были УЧТЕНЫ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ 3 ГРАЖДАН, НЕ БЫЛА ДАНА ОЦЕНКА
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ выполнения истцом своих обязательств по договору от
22.11.2003. В постановлении от
29.04.2018 отсутствуют свидетельские показания В.А.Гаскевича, А.Ф.Калоевой,
Д.Д.Левичкина о полностью выполненном фундаменте - выполнении истцом своих
обязательств по договору 22.11.2003.
В постановлении не указано, по каким
основаниям следствием отвергнуты доказательства о выполнении истцом своих
обязательств по договору (выполнение фундамента и вложение 7000 штук кирпича):
- исковое заявление
А.Н.Стрельченко от 20.01.2009, в котором она указала что истцом выполнен
фундамент размером 5х12 м
- строительно-техническая
экспертиза от 17.01.2003, в которой указано, что 17.01.2003 имелся фундамент по
проекту размером 5х12 м,
- показания свидетелей
В.А.Гаскевича, А.Ф.Калоевой и Д.Д.Левичкина о полностью выполненном фундаменте
и имеющимся в июле 2003 г штабеле кирпича 3500 штук.
и по каким основаниям приняты за основу
показания свидетелей Л.Пановой, Г.Шмидт, Р.Л.Хашабовой, А.М.Чурсина, которые
имеют противоречия.
18.06.2018 прокурор ЦО Краснодара Попов письмом сообщает
о том, что проводится дополнительное расследование по данному уголовному
делу.
10 июля 2018 в материалах уголовного дела № 15031254 постановление от 29.04.2018 ОТСУТСТВОВАЛО
(10.07.2018 уголовное дело истцу было предоставлено впервые для ознакомления) и
появилось в уголовном деле только в 15 сентября
2018, когда истцу была предоставлена возможность ознакомления с делом во 2-й
раз.
25 октября 2018г Новоселов А.И. обратился. в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой в
порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал вышеуказанное постановление о
прекращении уголовного дела и указал, что считает его незаконным и
необоснованным.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 7 ноября 2018 года жалоба Новоселова А.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ,
о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела по
расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России
по г. Краснодару Фесенко А.К. от 29 апреля 2018 года о прекращении уголовного
дела №15031254, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3
ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления, оставлена без
удовлетворения.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда
от 20 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 5 апреля 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Новоселова А.И. о
пересмотре постановления районного суда и апелляционного постановления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Не согласившись с постановлением судьи Верховного Суда
Российской Федерации, истец Новоселов А.И. обратился к Председателю
Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением об отмене постановления судьи и передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции от 25 марта 2020г. заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Давыдова В.А., было отменено постановление судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2019 года, кассационная жалоба
Новоселова А.И. с материалом была передана для рассмотрения в судебном
заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
3 июня 2020 года судебная коллегия по уголовным делам
Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесла кассационное определение
по делу №77-628/2020, которым определила постановление судьи Первомайского
районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2018 года и апелляционное
постановление Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года отменить;
передать материал по жалобе Новоселова А.И. в порядке 125 УПК РФ на новое судебное
рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, со стадии
судебного разбирательства.
04 августа 2020г. Первомайский
районный суд г.Краснодара своим постановлением признал постановление о
прекращении уголовного дела № l5031254 от 29 апреля 20l8 г., вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на
обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару Фесенко А.К. незаконным и
необоснованным; обязал начальника отдела по расследованию преступлений на
обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару устранить
допущенные нарушения.
В данном постановлении суд установил следующие
обстоятельства и сделал следующие выводы: «29.04.2018
г. вынесено обжалуемое постановление о прекращено уголовного дела в связи с
отсутствием события преступления. Вместе с тем, установлено, что следователь не
восполнил неполноту предварительного расследования и не выполнил указанные
прокурором необходимые следственные действия и иные мероприятия, а именно дополнительно
не допросил Шампарова А.А. по обстоятельствам продажи дома потерпевшим
Стрельченко, не провел очную ставку между потерпевшим и свидетелем Шампаровым
А.А., а также не установил размер ущерба причиненного потерпевшему. Судья
считает, что выполнение указанных прокурором следственных действий могло
повлиять на вывод следователя о наличии оснований для прекращения уголовного
дела. В частности установление факта продажи либо не продажи дома потерпевшим
Новоселовым Стрельченко, напрямую влияет на наличие либо отсутствие события
преступления. Для установления указанных обстоятельств необходимо было
дополнительно допросить Шампарова А.А, и провести между ним и потерпевшим очную
ставку. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по
уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного
преступлением, в связи с чем, судья считает, что не установление размера
причиненного ущерба потерпевшему приводит к неполноте предварительного
расследования. Также суд считает, что постановление о прекращении уголовного
дела содержит перечисление показаний потерпевшего, свидетелей, выводы
экспертиз, показания экспертов и не содержит какой-либо их оценки и не
приведены мотивы, по которым следователь пришел в выводу об отсутствии события
преступления, а ограничился только формулировкой - (анализируя вышеизложенное).
Также суд учитывает, что обжалуемое постановление о прекращении уголовного дела
от 29.04.2018 г. принято по тем же основаниям и мотивам, что и ранее отмененное
прокурором от 10.04.2018г. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при
вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос
о вещественных доказательствах. Из текста обжалуемого постановления следует,
что в деле имеются вещественные доказательства, однако в обжалуемом
постановлении не разрешён вопрос о вещественных доказательствах. При таких
обстоятельствах суд считает постановление о прекращении уголовного дела от
29.04.2018 г. незаконным и не обоснованным, в связи с чем, считаете необходимым
жалобу Новоселова А.И. удовлетворить».
В результате вынесения указанных восьми незаконных и
необоснованных постановлении о прекращении уголовного дела, в том числе о
прекращении уголовного дела №l5031254 от 29 апреля 20l8 г., вынесенное
следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории
ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару Фесенко А.К., истцу Новоселову А.И.
были созданы препятствия в достижении законного и справедливого наказания для
лица, совершившего преступление в отношении его собственности.
В соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ права
потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину
в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны
Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном
объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что вред,
причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов
предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1
настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
статьей 1069 ГК РФ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо
должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
казны Российской Федерации.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип
компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований
такой компенсации.
Последствиями вынесения восьми постановлений о
прекращении уголовного дела, которые были признаны незаконными и
необоснованными, вынесенные в рамках расследования уголовного дела №l5031254,
по которому Новоселов А.И. признан потерпевшим, явились длительные переживания
и нравственные страдания истца, и причинили ему моральный вред, который
подлежит компенсации.
Как было указано выше производство следствия по
уголовному делу №l5031254 неоднократно незаконно и необоснованно прекращалось
следователями. Решения о прекращении уголовного дела принимались в нарушение
требований законодательства, и в последствии отменялись по мотиву их
незаконности. После возобновления производства по делу необходимые процессуальные
и следственные действия следователями не выполнялись. Органы следствия по
существу бездействовали и не проводили своевременно необходимых следственных
действий.
Таким образом, в результате незаконно вынесенных восьми постановлений
о прекращении уголовного дела № l5031254 нарушено право Новоселова А.И. на
эффективную государственную защиту от преступления, в том числе судебную, что с
неизбежностью причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его
психологического благополучия, вызвало длительные переживания, вызвало ощущение
правовой незащищенности, дискредитируя в его глазах государственную власть,
подрывая веру в справедливость, законность, неотвратимость наказания.
Между нравственными страданиями истца и незаконно и
необоснованно вынесенными постановлениями сотрудников полиции в период
расследования уголовного дела имеется прямая причинно-следственная связь.
Противоправными действиями следователей,
связанных с вынесением незаконных и необоснованных постановлений о прекращении
уголовного дела №l5031254, истцу причинен моральный вред, который должен быть
компенсирован согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Восемь постановлений о прекращении уголовного дела
№l5031254 были признаны незаконными и необоснованными. Данное обстоятельство
свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействия) следственного
органа, причинении потерпевшему по делу Новоселову А.И. морального вреда,
необходимое условие для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК причинно -
следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц следователей отдела по расследованию преступлений на
обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару Коваленко и Фесенко
А.К. по расследованию уголовного дела и наступившими неблагоприятными
последствиями по делу установлена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ,
изложенной в определении от 21 февраля 2008 г. N 133-О-О, Конституция РФ (ч. 1
ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту
прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений
доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных
прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов
уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов
предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать
уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по
делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым
неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от
преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности,
выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению
гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном
прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению
разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к
правосудию.
Нравственные страдания истца связаны с осознанием того,
что государство не обеспечило ему как потерпевшему эффективную защиту от
преступления, в результате противоправных действий (бездействия) должностных
лиц - следователей отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой
территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару Коваленко и Фесенко А.К. было
нарушено право истца на защиту всеми не запрещенными законом способами, создано
препятствие в доступе к правосудию.
При этом факты незаконных действий (бездействий)
должностных лиц следственного органа, связанные с вынесением незаконных и
необоснованных постановлений о прекращении уголовного дела, подтверждены доказательствами,
в том числе судебными актами.
Нравственные страдания, которые испытывал и по настоящее
время испытывает истец Новоселов А.И. из-за незаконных действий следователей
отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ
УМВД России по г.Краснодару Коваленко и Фесенко А.К., вызванного вынесением
незаконных и необоснованных постановлений о прекращении
уголовного дела, выражены в следующем:
Из-за вынесения незаконных и необоснованных постановлений
о прекращении уголовного дела истец Новоселов А.И. длительное время сильно
переживал, волновался, испытывал чувство тревоги, а также уже длительное время
находится в психологическом угнетении, чувствуя себя незащищенным в
правоотношениях с должностными лицами, которые создают препятствия в реализации
его права в доступе к правосудию.
Истцу Новоселову А.И. пришлось на протяжении длительного
времени (почти 7 лет) добиваться признания незаконными и
необоснованным постановления о прекращении уголовного дела, в течение
которого он был в состоянии сильного беспокойства. Для признания восьми
постановлений о прекращении уголовного дела незаконными и необоснованными истец
был вынужден множество раз обращаться в различные инстанции, тратить много
времени для того, чтобы должностные лица начали надлежаще выполнять свою работу
в рамках своей профессиональной деятельности. Истец фактически боролся с их
нежеланием работать и выполнять должностные обязанности.
Больше всего нравственных страданий истцу Новоселову А.И.
причинило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на
обслуживаемой территории ОП (ЦO) СУ УМВД России по г. Краснодару Фесенко А.К. о
прекращении уголовного дела от 29 апреля 2018 г.
Отсутствие первоначального признания его незаконным и
необоснованным судом, постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 7 ноября 2018 года, отсутствие поддержки правовых позиций Новоселова А.И. у
должностных лиц, которые просили в удовлетворении его требований о признании
данного постановления незаконным и необоснованным отказать, последующее длительное
обжалование незаконного постановления суда, в том числе через подачу жалобы в
Верховный Суд Российской Федерации, создали истцу условия для появления у него разочарования
в правовой системе Российской Федерации.
Правовая позиция противоположной стороны по делу о
признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного
дела от 29 апреля 2018 г., которые просили не признавать постановление
незаконным и необоснованным, вызвало у истца чувство страха за себя и свое
близкое окружение, потому что этим должностные лица признают допустимым
вынесение незаконных и необоснованных постановлений, а их просьба в суде отказать
Новоселову А.И. в признании постановления незаконным и необоснованным,
указывает на отсутствие у них надлежащей квалификации и профессионализма в
своей деятельности, а также на равнодушие по отношению к незаконным действиям
должностных лиц, что не может быть допустимым в их деятельности. Осознание
всего этого вызывает у Новоселова А.И. чувства страха с глубокими переживаниями
за себя и свое близкое окружение, вызывает сильный стресс.
Необходимость обращаться в течении длительного времени в
различные инстанции: начальнику следственного комитета, прокуратуру, в суд,
ходить на консультации к юристам, ходить на почту для отправки документов, напрямую
связаны с незаконными действиями следователей, и являются следствием нарушений
законных прав истца, создавали ему существенные жизненные неудобства,
ограничивали ему свободу личной жизни.
Истец вынужден был терпеть лишения, потому что не мог смириться
с незаконными действиями должностных лиц, но для признания их действий
незаконными должен был тратить много сил, энергии, нервов и времени, что не
могло отрицательно не сказаться на психо-эмоциональном состоянии истца.
Истцу Новоселову А.И. до сих пор не понятно, почему следователи
так относятся к его законным правам, и пытались, а фактически и по настоящее
время пытаются, ущемить его в правах, предусмотренных законом.
Вот как сам истец Новоселов А.И. описывает нравственные
страдания ему причиненные следователями, в связи с вынесениями ими незаконных и
необоснованных восьми постановлений о прекращении уголовного дела:
«Умышленно незаконными действиями следователей А.Коваленко и
А.Фесенко, 8 раз незаконно прекращавших уголовное дело по факту
мошеннической продажи моего единственного жилища, мне были причинены крайне
тяжелые 7-летние нравственные страдания, которые явились продолжением моих
тяжелых нравственных страданий от незаконной утраты жилища и крайне
безобразного расследования дела полицией с 17.07.2014 (день обращения в полицию
с заявлением о возбуждении уголовного дела), состоящего из 17 постановлений об
отказе в возбуждении уголовного дела и 8-кратного прекращения уголовного дела.
Нанесенный
моральный вред явился особенно тяжелым по причине того, что действия
следователя Фесенко носили ярко выраженный демонстративный антиконституционный,
враждебный по отношению ко мне характер и явно указывали на сговор с гражданкой
Стрельченко, мошеннически захватившей мое жилище посредством
сфальсифицированных документов.
Прекращая дело, А.Фесенко демонстративно игнорировала действующее
законодательство РФ и указания надзорных органов – районной и краевой
прокуратур, 6-е постановление о прекращении уголовного дела от 27.12.2016
являлось точной копией уже ранее отмененного прокуратурой постановления о
прекращении уголовного дела от 11.11.2016.
8-е постановление о прекращении уголовного дела от 29.04.2018 являлось
точной копией уже ранее отмененных прокуратурой постановлений о прекращении
уголовного дела от 26.12.2016 и от 10.04.2018.
Причиненные действиями А.Фесенко духовно-нравственные страдания являются
равнозначными страданиям мирного гражданина России, попавшему в рабство с
лишением всех прав и свобод, что часто приводило порабощенных к болезням и
смерти.
Духовно-нравственные страдания от утраты единственного жилища, бесконечной
борьбы за него на протяжении 7 лет с июля 2014 были связаны с лишением всех
основных конституционных прав и свобод гражданина, ибо все истекшие годы с июля
2014 по апрель 2021 я вынужден был вести изнурительную интенсивную юридическую
и публичную борьбу за защиту жилища и отмену 8 прекращений уголовного дела.
Мной было подано несколько тысяч жалоб и обращений, я побывал на многих
десятках личных приемов в полиции, прокуратурах, судах и в других
государственных и общественных организациях.
Я испытывал многочисленные стрессы с марта по октябрь 2016-го года (7 месяцев),
когда был вынужден проводить одиночное пикетирование в знак протеста против
прекращения уголовного дела следователем А.Фесенко в центре г.Краснодара возле
резиденции губернатора ул.Красная,35 и на Манежной площади в Москве.
Во
время пикетов на меня было совершено несколько нападений, некоторые граждане
угрожали расправой и оскорбляли. Уголовное дело было возобновлено 23.09.2016 краевой
прокуратурой, но затем опять прекращено 11.11.2016 Фесенко.
Пикеты мне пришлось продолжить в апреле и мае 2018 г. 01 мая 2018 на меня было
совершено нападение во время пикета Трещевым и Карелиным, которые избили меня,
порвали и отобрали плакат, разбили видеокамеру, тем самым сорвали
пикетирование. Во время нападения я испытывал сильный стресс.
В 2017-м, 2018-м, 2019-м, 2020-м годах я был вынужден проводить публичные акции
– морские переходы на самодельных парусных плотах под девизом «Марш Свободы.
Исход из рабства. По следам апостола Павла», рискуя при этом жизнью, ибо плоты
мне приходилось строить из подручных материалов, сокращая до минимума расходы, несколько раз меня уносило сильным
ветром в море на много километров от берега.
Например, на строительство парусных плотов для публичной акции «Беглый Раб-4» и
«Беглый Раб-5», построенных в Израиле в 2017-м году, было затрачено не более 5
тысяч рублей на каждый, большую часть материала на изготовление мне приходилось
искать на улицах г.Хайфы и собирать пустые бутылки на пропитание.
Во все время строительства плотов в Израиле
я испытывал нравственные страдания от
униженного положения, от
безденежья и от того, что мне приходилось спать на скамейке и собирать строительные
материалы на улице, просить помощь у граждан Израиля на строительство плотов
«Беглый Раб».
Аналогично велось строительство парусных плотов и катамаранов «Беглый Раб-6»,
«Беглый Раб-7», «Беглый Раб-8» и «Беглый Раб-9» в городах Сочи и Анапа, на
строительство каждого я мог израсходовать не более 7 тыс руб., большая часть
материалов плотов и катамаранов была найдена на улицах этих городов. Парусный
тримаран «Беглый Раб-10», построенный в 2020 г в Сочи обошелся не более 12
тысяч руб расходов.
Не меньшее нравственные страдания от униженного
положения я испытывал во время строительства плотов в Сочи и Анапе от того, что
на виду у отдыхающих граждан я находился в крайней нищете и строил плавсредства
также большей частью из подручных средств, спал на улице и на плоту, не
оборудованном защитным тентом.
Проведение всей этой деятельности причиняло мне на протяжении этих 7 лет
тяжелые нравственные страдания, поскольку указанная противозаконная
деятельность А.Фесенко как представителя государства любым человеком, в том
числе и мной, воспринимается как умышленное истязание и пытка государством в
лице представителей мощной вооруженной правоохранительной системы над мирным
гражданином с ограниченной вследствие 20-летней болезни позвоночника
трудоспособностью.
Тяжесть нанесенного морального вреда сопоставима с грузом страданий многих
граждан России и других стран, которые
столкнувшись с аналогичной беззаконной деятельностью правоохранительных
органов, в частности Фесенко и Коваленко часто не могли вынести нравственных
страданий и кончали жизнь самоубийством, включая самосожжение.
На протяжении 7 лет я испытывал тяжелые нравственные страдания от лишения
конституционных прав, связанного с деятельностью указанных следователей, ибо
вследствие упорной борьбы против прекращения уголовного дела я не мог
реализовать следующие конституционные права:
1.
«Статья 31. 1. Каждый имеет право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной
законом экономической деятельности…Статья 37. 1. Труд свободен. Каждый имеет
право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию…».
Я не мог заниматься продуктивной
общественно-полезной деятельностью в соответствии с моим физическим состоянием
здоровья (заболевание позвоночника 23 года с 1998 г.) и имеющимся опытом и
знаниями в области права (я являюсь руководителем Представительства в
Краснодарском крае межрегиональной правозащитной благотворительной организации
«Комитет за гражданские права»- одной из крупнейших правозащитных организаций
России), в области малоэтажного строительства, маркетинга и коммерческой
деятельности (с 1988 по 1996 я занимался доставкой строительных материалов, в
1988 г создал автотранспортный кооператив «Коопавто», в 1992 г преобразованный
в индивидуальное частное предприятие «Скорпи»). Не мог заниматься издательской
деятельностью в соответствии с опытом и знаниями, имеющимися при создании
информационного агентства «Кубанский Правозащитник» в июле 2003 г и выпуска
одноименной газеты на протяжении 7 лет, которая проводила общественные
расследования грубейших нарушений конституционных прав граждан РФ.
Соответственно мне приходилось зарабатывать случайными низко-квалифицированными
подработками и вести нищенский образ жизни.
В настоящее время я постоянно испытываю
нравственные страдания от униженного состояния, когда мне приходится ездить без
билета в общественном транспорте.
2. «Статья 38. 1.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о
детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 3. Трудоспособные
дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях…».
Ибо я не мог надлежащим образом заботиться
о своей маме 85 лет – инвалидом 1 группы, не может самостоятельно
передвигаться, находится в геронтологическом Центре «Екатеринодар», где
тараканы, однообразная пища без выбора без учета вкусов пациентов, нет
телевизора, проводимого лечения недостаточно. Я не мог посещать и
оказывать помощь своей дочери и 2-летнему внуку, которые живут в Ставрополе, не
мог оказывать помощь бывшей супруге – инвалиду 2 группы.
Разумеется, в условиях холодной войны за
элементарные права невозможно было создать семью и заводить детейв то время как
население России сократилось за 2020 г на 510 тысяч человек.. Детородные
женщины после первоначального положительного знакомства со мной затем
ознакомившись с моим блогом www.rabserf.blogspot.com о моей борьбе с оборотнями в погонах прекращали
всякие отношения со мной, как с чумным человеком, часто называя безумием
сопротивление правоохранительной системе в лице следователей Коваленко и
Фесенко.
3.
«Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе
проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях,
установленных федеральным законом, или на основании судебного решения… Статья
35. 1. Право частной собственности охраняется законом.2. Каждый вправе иметь
имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как
единолично, так и совместно с другими лицами...Статья 40. 1. Каждый имеет право
на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы
государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное
строительство, создают условия для осуществления права на жилище…
Статья 45. 1. Государственная защита прав и
свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется…Статья 52.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба...»
С 17.07.2014 по 29.04.2021 государством не
было восстановлено мое конституционное право на принадлежащее мне жилище.
4. «Статья 41. 1.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь
в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам
бесплатно …»
Я не имел возможности лечить имеющиеся
болезни и недуги, ибо о полноценном бесплатном лечении 23-летнего заболевания
позвоночника не может быть речи, требуются многочисленные эффективные платные
процедуры. Кроме того, требуются деньги для восстановления слабого зрения,
лечения зубов, бесплатного лечения которых в РФ нет. Вследствие
перенесенных духовно-нравственных страданий ухудшилось состояние моего
здоровья: ухудшился сон, появились боли в сердце и сбои в сердечном ритме,
понизился общий жизненный тонус и психофизиологическое состояние всего
организма, снизились защитные функции организма, в результате чего в апреле
2021 в очередной раз обострилось давнее заболевание - остеохондроз позвоночника
в совокупности с межреберной невралгией, о чем мне был поставлен медицинский
диагноз 15 и 23 апреля 2021. Назначенные мне лекарства я не могу приобрести по
причине отсутствия денег на их покупку…»
При определении размера морального вреда учитывается
размер морального вреда, причиненного каждым нарушением следователей,
связанного с вынесением ими незаконных и необоснованных постановлений о
прекращении уголовного дела.
Так, моральный вред, причиненный
вследствие вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 05
сентября 2015г., истец оценивает в 15000 руб.
Моральный вред, причиненный по указанным мотивам вследствие
вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 28 октября 2015г.,
истец оценивает в 15000 руб.
Моральный вред, причиненный вследствие вынесения
постановления о прекращении уголовного дела от 25 февраля 2016г. по указанным
мотивам, истец оценивает в 20000 руб.
Моральный вред, причиненный вследствие вынесения
постановления о прекращении уголовного дела от 11 ноября 2016г. по указанным
мотивам, истец оценивает в 30000 руб.
Моральный вред, причиненный вследствие вынесения
постановления о прекращении уголовного дела от 26
декабря 2016г. по указанным мотивам, истец оценивает в 30000 руб.
Моральный вред, причиненный вследствие вынесения
постановления о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2016г. по указанным
мотивам, истец оценивает в 40000 руб.
Моральный вред, причиненный вследствие вынесения постановления о прекращении
уголовного дела от 10 апреля 2018г. по указанным мотивам, истец оценивает в 40000
руб.
Моральный вред, причиненный вследствие вынесения постановления
следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП
(ЦO) СУ УМВД России по г. Краснодару Фесенко А.К. о прекращении уголовного дела
от 29 апреля 2018 г., истец оценивает в 80000 руб., в связи с тем, что
нравственные страдания были не только по по указанным мотивам, но более сильными
и имели более негативные последствия для истца, связанны с его более
длительными и глубокими переживаниями и волнениями, частыми появлениями чувства
безысходности от незаконных действий (бездействий) следователя в моменты, когда
истец не мог признать постановление о прекращении уголовного дела незаконным и
необоснованным, в том числе через суд, в связи с появлением у истца в различные
периоды времени признания постановления незаконным чувство разочарования и
недоверия к правовой системе Российской Федерации, что привело не только к
нравственным страданиям истца, но и к ухудшению его состоянию здоровья, что уже
относится к физическому вреду.
Общий размер морального вреда составляет 270000 руб.,
согласно расчета.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с
настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за
счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета,
бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования
выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя
ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,
муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания
актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не
соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 Министерство внутренних дел Российской
Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств
федерального бюджета.
Принимая во внимание, что нарушения, в связи с которым
были причинены нравственные страдания истцу, были сделаны следователем отдела
по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД
России по г.Краснодару Фесенко А.К., учитывая, что главным распорядителем
средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является МВД
России, компенсацию морального вреда необходимо взыскать с Российской Федерации
в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
2.)
Снизить
размер госпошлины до 300 руб в связи с материальным положением – на протяжении
последних 6 месяцев истец не имеет доходов и работы, состоит на учете в Центре
занятости в качестве безработного, имеет ограниченную трудоспособность с 1999
года, каждый год страдает обострениями хронических заболеваний.
3.)
Взыскать
с ответчика госпошлину
4.)
Взыскать
с ответчика стоимость почтовых отправлений.
4.
Постановление о передаче
сообщения о преступлении по подследственности от «19» октября 2014 СК РФ ЦО
Краснодара
5.
Постановление о
возбуждении уголовного дела №15031254 и принятии его к производству от
05.06.2015г.
6.
Постановление
следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП
(ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции Фесенко А.К. от 05 июня
2015 г. о признании Новоселова А.И. потерпевшим.
7.
Постановление о
прекращении уголовного дела от 05 сентября 2015г.
8.
Постановление о
возобновлении уголовного дела от 29
сентября 2015г.
9.
Постановление о
прекращении уголовного дела от 28 октября
2015г.
10.
Постановление о
возобновлении уголовного дела от 15
января 2016г.
11.
Постановление о
прекращении уголовного дела от 25 февраля 2016г.
12.
Постановление о
возобновлении уголовного дела от 23 сентября 2016г.
13.
Постановление о
прекращении уголовного дела от 11 ноября
2016г.
14.
Постановление о
возобновлении уголовного дела от 13
декабря 2016г.
15.
Постановление о
прекращении уголовного дела от 26 декабря 2016г.
16.
Постановление о прекращении
уголовного дела от 27 декабря 2016г.
17.
Постановление о
возобновлении уголовного дела от 19 марта 2018г.
18.
Постановление о
прекращении уголовного дела от 10 апреля 2018г.
19.
Постановление о
возобновлении уголовного дела от 27 апреля 2018г.
20.
Постановление
следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП
(ЦO) СУ УМВД России по г. Краснодару Фесенко А.К. о прекращении уголовного дела
от 29 апреля 2018 г.
21.
Постановление
Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2018 года.
22.
Апелляционное
постановление Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года.
23.
Постановление судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2019 года.
24.
Постановление об
отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции от 25 марта 2020г. заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А.
25.
Определение судебной
коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3
июня 2020 года по делу №77-628/2020.
26.
Постановление
Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.08.2020г.
27.
Квитанция об оплате
госпошлины.
28.
Заключение
врачебно-консультационной комиссии от 06.05.1999
29.
Копия карты приема у
врача от 23.04.2021
30.
Копия листа нетрудоспособности
от 15.04.2021
31.
Копия выписки из
регистра ЦЗНК от 29.06.2020
32.
Копия выписки из
регистра ЦЗНК от 16.02.2021
Комментариев нет:
Отправить комментарий