Начальнику
Главного управления МВД России по
Краснодарскому краю
В.Н.Виневскому
от
Новоселова Андрея Ивановича
БОМЖ
Адрес
для писем: 350000, Краснодар, главпочтамт
ДО
ВОСТРЕБОВАНИЯ
Т.
8-900-2847548
e-mail:
rabs701@yandex.ru
08
октября
2015
Заявление
о
привлечении к уголовной ответственности
за халатность
при
исполнении служебных обязанностей
следователя А.А.Коваленко
и
участкового С.А.Кравченко отдела полиции
ЦО Краснодара
Прошу
привлечь к уголовной ответственности
за халатность при исполнении служебных
обязанностей следователя А.А.Коваленко
и участкового С.А.Кравченко, отстранить
А.А.Коваленко от расследования уголовного
дела № 15031254.
С
июля 2012 отдел полиции ЦО Краснодара не
возбуждает уголовное дело в отношении
А.Н.Стрельченко (тел.89184175502, проживает
ул.Кавказская,40 Краснодара), которая
01.06.2009 продала мое жилище 50,6 кв м стоимостью
2 млн 800 тыс руб по ул.Кавказская, 40
Краснодара, в результате чего я стал
бездомным и вынужден жить в сарае, как
военнопленный в Отечественную войну.
Следователь
А.А.Коваленко 05.09.2015 прекратил уголовное
дело № 15031254
постановлением
отдела полиции ЦО г.Краснодара, которое
было возбуждено 05.06.2015 по факту лишения
меня жилища.
Полагаю
в действиях следователя содержатся
признаки преступления по ст.293 УК РФ «1.
Халатность, то есть неисполнение или
ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих обязанностей вследствие
недобросовестного или небрежного
отношения к службе, если это повлекло
причинение крупного ущерба или
существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества
или государства,
... »,
а
также заинтересованности в исходе дела.
Решение
о прекращении дела А.А.Коваленко
мотивировал тем, что отсутствует событие
преступления.
Однако,
многочисленные доказательства из
материалов предварительного следствия
свидетельствуют о том, что А.А.Коваленко
элементарно не ознакомился с этими
материалами и вынес голословное,
необоснованное, опровергающееся
доказательствами решение, проигнорировал:
Постановление
Следственного Комитета ЦО Краснодара
от 19.10.2014
2.
В мотивировочной части постановления
о прекращении дела следователь Коваленко
написал, что
Эти выводы не соответствуют действительности, т. е. являются ложными, ибо в настоящее время А.Н.Стрельченко не принадлежит ни 1 кв м жилплощади по ул.Кавказская,40, она продала свою долю домовладения еще 01.06.2009, а такого решения суда в природе не существует, оно является вымыслом следователя А.А.Коваленко.
В
материалах предварительного расследования
такого решения суда нет.
А.А.Коваленко
проигнорировал доказательства
предоставления подложных документов
в суд именно А.Н.Стрельченко, а не
неопределенной группой лиц, ибо в
материалах предварительного следствия
имеются сфальсифицированные документы,
которые предоставила в Октябрьский суд
Краснодара именно А.Н.Стрельченко. В
материалах гражданских дел октябрьского
суда №№ 2-2770/08 и 2-494/09 имеются исковые
заявления А.Н.Стрельченко с перечнем
прилагаемых документов, в том числе и
сфальсифицированных договора купли-продажи
от 10.08.2003 и расписки от 10.08.2003 о якобы
получении мной 40 тыс руб за часть
домовладения.
3
Следователь
Коваленко проигнорировал тот факт, что
А.Н.Стрельченко ввела суд в заблуждение,
когда при подаче искового заявления в
суд 20.01.2009 скрыла от суда договор о
реконструкции домовладения от 22.11.2003,
в котором говорится о передаче мне части
домовладения 50.6 кв.м стоимостью 2 млн
800 тыс руб.
Суд
удовлетворил ее требования и передал
ей в собственность мою часть домовладения
½ дома литер «У» и земельный участок 80
кв м.
Имеет
место:
1)
несоответствие выводов следствия,
изложенных в постановлении, фактическим
обстоятельствам уголовного дела,
установленным следствием;
2)
неправильное применение уголовного
закона.
Выводы
А.А.Коваленко не подтверждаются
доказательствами, рассмотренными в
ходе расследования. Проигнорирован
факт потери мной 2-х объектов недвижимости
помимо моей воли в результате совместных
действий неизвестных лиц в сговоре с
А.Н.Стрельченко в 2-х эпизодах — 14.05.2008
и 09.04.2009, когда А.Н.Стрельченко обращалась
в суд с исковыми заявлениями о признании
за ней права собственности на 1/3 строения
литер «Т», фундамент, земельный участок
11/100 и ½ долю строения под литером «У»
(бывший литер «Б»).
Все
эти подтверждающие документы имеются
в материалах предварительного следствия,
а именно: имеются следующие письменные
доказательства:
- почерковедческая экспертиза № 17/03-394-э от 17.07.2015, которая подтвердила подлинность моих расписок в получении денежных средств по 20 тыс руб 04 и 10 августа 2003 за часть фундамента 5х6 м, НО НЕ ЗА ЧАСТЬ ДОМОВЛАДЕНИЯ, как это указано в сфальсифицированной расписке от 10.08.2003, предоставленной А.Н.Стрельченко в суд 14.05.2008. Эта же экспертиза отказалась признать мое авторство сфальсифицированного договора купли-продажи от 10.08.2003 и сфальсифицированной расписки от 10.08.2003 о получении якобы мной 40 тыс руб за часть домовладения, которые А.Н.Стрельченко также лично представила в суд;
- решение Октябрьского суда Краснодара от 14.05.2008 о признании права собственности за А.Н.Стрельченко на 1/3 строения литер «Т», фундамент, земельный участок 11/100, которое было отменено 17.03.2015 краснодарским краевым судом. Факт отмены этого решения суда является доказательством незаконности получения права собственности А.Н.Стрельченко 14.05.2008 на указанные объекты недвижимости;
- решение Октябрьского суда Краснодара от 09.04.2009 о признании права собственности за А.Н.Стрельченко на 1/2 строения литер «У» (бывший литер «Б»), которое было отменено 27.04.2015 тем же судом. Факт отмены этого решения суда является доказательством незаконности получения права собственности
А.Н.Стрельченко
09.04.2009 на указанный объект недвижимости;
- исковое заявление в Октябрьский суд Краснодара А.Н.Стрельченко 14.05.2008;
- исковое заявление в Октябрьский суд Краснодара А.Н.Стрельченко 09.04.2009;
- материалами гражданских дел Октябрьского суда Краснодара №2-2770/08 и № 2-494/09, которые являются доказательствами того, что А.Н.Стрельченко получила право собственности на указанные объекты недвижимости обманным путем через сокрытие подлинных договоров о реконструкции строения литер «Б» от 10.08.2003 и 22.11.2003, чем ввела суд в заблуждение;
- договором о реконструкции от 22.11.2003, в котором говорится о передаче мне ½ строения литер «У», который А.Н.Стрельченко скрыла от суда с целью завладеть моей половиной строения литер «У» для личного корыстного обогащения.
4
3. Следователь А.А.Коваленко отказал в удовлетворении моего ходатайства о переквалификации уголовного дела с части 3 на часть 4 ст.159 УК РФ, тогда как в части 4 этой статьи четко указан квалифицирующий признак потери жилого помещения. Не применен закон подлежащий применению.
4. Следователь А.А.Коваленко отказал в ходатайстве о проведении повторной экспертизы по определению количества штук кирпича, затраченного мной на реконструкцию дома литер «Б» на 17.01.2003, ибо установление этого факта является доказательством выполнения мной условий договора о реконструкции от 22.11.2003, а в материалах предварительного следствия имеется строительно-техническая экспертиза с фотографиями объекта на 17.01.2003.
Вышеперечисленными
действиями, или бездействием и
неознакомлением с материалами
предварительного следствия, следователь
А.А.Коваленко проигнорировал факт потери
мной жилища 50,6 кв м стоимостью 2 млн 800
тыс руб в результате действий
А.Н.Стрельченко в сговоре с неустановленной
группой лиц, вследствие чего я стал
бездомным и 3 года проживаю в лесу и в
сарае, а также на чужих квартирах.
Приложение
:
- копия постановления СК ЦО Краснодара от 19.10.2014— имеется в материалах
- копия искового заявления А.Н.Стрельченко от 21.04.2008 — имеется в материалах
- копия искового заявления А.Н.Стрельченко от 20.01.2009 — имеется в материалах
- копия договора о реконструкции от 22.11.2003 — имеется в материалах
- копия сфальсифицированного договора купли-продажи от 10.08.2003 — имеется в материалах
- копия сфальсифицированной расписки о получении 40 тыс руб от 10.08.2003 — имеется в материалах
- копия решения суда от 14.05.2008 — имеется в материалах
- копия решения суда от 14.05.2015 — имеется в материалах
- копия решения суда от 09.04.2009 — имеется в материалах
- копия определения суда от 27.04.2015 — имеется в материалах
- копия постановления об отказе от 23.08.2015
Участковый
С.А.Кравченко ОП ЦО Краснодара с июля
2012 по 22.06.2015 вынес 16 постановлений об
отказе в возбуждении уголовного дела
по факту потери мной жилища 50,6 кв м
стоимостью 2 млн 800 тыс руб, которые все
отменены прокуратурой.
2
постановления 15 и 22.06.2015 он вынес уже
после возбуждения уголовного дела
05.06.2015.
С.А.Кравченко
проигнорировал доказательства выполнения
мной договора о реконструкции от
22.11.2003 — строительно-техническую
экспертизу от 17.01.2003 и исковые заявления
А.Н.Стрельченко в Октябрьский суд
Краснодара от 21.04.2008 и от 20.01.2009, которые
я ему предоставил.
Вышеперечисленными
действиями, или бездействием и
неознакомлением с материалами
предварительного следствия, участковый
С.А.Кравченко проигнорировал факт потери
мной жилища 50,6 кв м стоимостью 2 млн 800
тыс руб в результате
5
действий
А.Н.Стрельченко в сговоре с неустановленной
группой лиц, вследствие чего я стал
бездомным и 3 года проживаю в лесу и в
сарае, а также на чужих квартирах.
Подпись:
Новоселов
А.И.
Приложение
:
- копия постановления СК ЦО Краснодара от 19.10.2014— имеется в материалах
- копия искового заявления А.Н.Стрельченко от 21.04.2008 — имеется в материалах
- копия искового заявления А.Н.Стрельченко от 20.01.2009 — имеется в материалах
- копия договора о реконструкции от 22.11.2003 — имеется в материалах
- копия фото из строительно-технической экспертизы от 17.01.2003
- копия сфальсифицированного договора купли-продажи от 10.08.2003 — имеется в материалах
- копия сфальсифицированной расписки о получении 40 тыс руб от 10.08.2003 — имеется в материалах
- копия решения суда от 14.05.2008 — имеется в материалах
- копия решения суда от 14.05.2015 — имеется в материалах
- копия решения суда от 09.04.2009 — имеется в материалах
- копия определения суда от 27.04.2015 — имеется в материалах
- копия постановления об отказе от 22.06.2015
Комментариев нет:
Отправить комментарий